Ухвала суду № 57674399, 06.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
06.05.2016
Номер справи
752/6948/16-ц
Номер документу
57674399
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/6948/16-ц

Провадження №: 2/752/3638/16

УХВАЛА

06.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М., ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області - про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу ДМНО Бондар І.М. від 05 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4324 про звернення стягнення на нерухоме майно - жилий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями та спорудами, що з находиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельна ділянка площею 0,0698, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, в задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 38 119,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті за консом НБУ становм на 05.07.2013р. (1 долар США=7,993 грн) становить 304 693,00 грн та 1700,00 грн витрат, пов»язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього у гривневому еквіваленті - 306 393,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київській області вчиняти дії з примусового виконання у межах виконавчого провадження ВП №47697626 з примусового виконання виконавчого напису №4324, виданого 05.07.2013 приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - жилий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями та спорудами, що з находиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0.0698, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що в разі проведення виконавчих дій державним виконавцем, зокрема накладення арешту на майно позивача, звернення стягнення на кошти та інше майно, при подальшому задоволенні судом позовних вимог і визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, зокрема, щоб повернути належне позивачу майно.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2, п.6 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., виданий 05.07.2013р. за №4324; з доданих до позову документів вбачається, що постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області Данилишиним П.Б. 29.05.2015р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47697626 з виконання вказаного виконавчого напису №4324 від 05.07.2013р., тому в разі звернення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку на вказане майно позивача за спірним виконавчим написом, вирішення спору по суті у даній справі стане неможливим, оскільки виконавчий напис вже буде виконаним, відповідно предмет спору буде відсутнім, тому захист прав позивача у визначений ст.50 Закону України «Про нотаріат» спосіб буде неможливим; виконання рішення суду, у разі задоволення позову, також буле неможливим, оскільки звернення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку на вказане в оспорюваному виконавчому написі нерухоме майно та земельну ділянку унеможливить виконання рішення суду про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюваний виконавчий напис буде вже фактично виконаним.

Разом з тим, суд вважає, що засобом забезпечення позову, співмірним із заявленими позовними вимогами, є засіб, визначений пунктом 6 ч.1 ст.152 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню - шляхом забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., виданого 05.07.2013р. за №4324, який оскаржується позивачкою в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 01030, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код платника податків згідно з ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д), треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 05 липня 2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №4324, про звернення стягнення на нерухоме майно - жилий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями та спорудами, що з находиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0,0698, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Шумко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57674399 ?

Документ № 57674399 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57674399 ?

Дата ухвалення - 06.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57674399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57674399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57674399, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 57674399, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57674399 відноситься до справи № 752/6948/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/6948/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57674378
Наступний документ : 57674403