Справа № 752/4751/16-ц
Провадження № 2/752/3108/16
У Х В А Л А
31.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 31 липня 2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Артеменко О.А., та витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.
Зазначені вимоги є вимогами немайнового характеру.
Згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру заробітної плати, що з 01.01.2016 р. становить 551.20 гривень.
В силу ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.
Крім того, згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятоюстатті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
В даному випадку предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна і ціна позову повинна визначатись від реальної вартості даного майна на момент звернення до суду.
Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 487 гривень 20 копійок, що суперечить положенням Закону України «Про судовий збір» в частині визначення розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 57674234, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/4751/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: