Ухвала суду № 57673998, 10.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7589/15-ц

Номер провадження 2/404/529/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правек-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання вчинені 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за № 969 та № 970 про задоволення вимог банку за рахунок позивачів такими, що не підлягають виконанню (а.с. 39-42).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по цивільній справі № 404/7589/15-ц, номер провадження 2/404/529/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правек-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачі в попереднє судове засідання, призначене на 25.01.2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Судові повістки у даній справі, які направлялись ОСОБА_1 повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 57, 60). ОСОБА_2 про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54, 58). В попереднє судове засідання, призначене на 26.02.2016 року позивачі повторно не зявились, проте, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 68, 69).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2016 року вищевказану цивільну справу, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 року о 15:10 год. (а.с. 86).

Позивачі в судове засідання, призначене на 31.03.2016 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. В судове засідання, призначене на 10.05.2016 року позивачі повторно у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися, проте, поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивачів, яка зазначена ними в позовній заяві та яка є їх місцем реєстрації (відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, а.с. 17, 18) повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 93, 102, 109, 110). Причини своєї неявки позивачі суду не повідомили, заяви про зміну місцезнаходження або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивачі в два попередні та два судові засідання не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 74, частиною 2 статті 77, частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правек-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка