Ухвала суду № 57673702, 24.03.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5169/15-ц

Провадження 2/216/305/16

У Х В А Л А

24.03.2016 року

Центрально Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа: моторне « Транспортно- страхове бюро України» про відшкодування майнових збитків завданої ДТП, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості дорожнього транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Присутні в судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити в повному обсязі..

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості дорожнього транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу підлягає відмові в зв»язку з тим, що в клопотанні предствника відповідача не зазначено, де та в кого перебуває автомобіль, який як встановлено в судовому засіданні продано, крім того в клопотанні не зазначено на кого покласти обов"язок щодо сплати експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В Клопотанні представника відповідача про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості дорожнього транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко