Справа № 216/5169/15-ц
Провадження 2/216/305/16
У Х В А Л А
24.03.2016 року
Центрально Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі Криловій К.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», третя особа: моторне « Транспортно- страхове бюро України» про відшкодування майнових збитків завданої ДТП, -
В с т а н о в и в:
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості дорожнього транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.
Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Присутні в судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити в повному обсязі..
Суд, вислухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості дорожнього транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу підлягає відмові в зв»язку з тим, що в клопотанні предствника відповідача не зазначено, де та в кого перебуває автомобіль, який як встановлено в судовому засіданні продано, крім того в клопотанні не зазначено на кого покласти обов"язок щодо сплати експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
В Клопотанні представника відповідача про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості дорожнього транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко
The court decision No. 57673702, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 216/5169/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: