Ухвала суду № 57673216, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/11746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталії Леонідівни про визнання дій такими, що порушують права громадянина,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії посадової особи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в особі судді Стаднічук Наталії Леонідівни, які полягали у незабезпеченні належних підготовчих процесуальних дій суду та всупереч встановленому законом порядку здійснення відповідачем свого дійсного права на прийняття судових рішень, що в підсумку призвело до винесення неправомірної ухвали від 13.11.2015 р. у справі 688/4133/15-к, які порушили конституційні права ОСОБА_1

Судові рішення мотивовані тим, що суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень пунктів 1 та 7 частини першої статті 3, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а вчиненні нею дії під час здійснення судочинства не є управлінськими функціями.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталії Леонідівни про визнання дій такими, що порушують права громадянина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак