Ухвала суду № 57672903, 11.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 362/5256/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М. Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити відсутність компетенції у виконавчого комітету Васильківської міської ради щодо прийняття рішення від 15.10.2012 року №442 «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові»; визнати дії виконавчого комітету Васильківської міської ради щодо прийняття рішення від 15.10.2012 року №442 «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові» нечинними та протиправними; скасувати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15 жовтня 2012 року «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові»; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 15 жовтня 2012 року «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем - Вівдиченко Т.Р. було встановлено, що оскаржувана ухвала містить посилання на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 362/5945/14-а, якою залишено без змін ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до ОСОБА_7, Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення Васильківської міської ради Київської області від 15.10.2012 року № 442.

Згідно вказаної ухвали від 03 березня 2015 року суддя Вівдиченко Т.Р. брала участь у її розгляді та надала вже оцінку пропуску процесуального строку позивачем, встановленого ст..ст. 99, 100 КАС України.(том 2 а.с.26).

11 травня 2016 року в судовому засіданні суддею-доповідачем - Вівдиченко Т.Р. було подано заяву про самовідвід по даній справі.

В силу ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на те, що суддя-доповідач - Вівдиченко Т.Р. приймала вже участь у розгляді справі № 362/5945/14-а в суді апеляційної інстанції, виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості судді при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що слід прийняти самовідвід судді -доповідача - Вівдиченко Т.Р. а тому заява Вівдиченко Т.Р. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді-доповідача - Вівдиченко Т.Р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення - задовольнити.

Адміністративну справу № 362/5256/15-а передати керівнику апарату Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду питання про можливість здійснення автоматичного розподілу серед суддів Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2016 року

Головуючий суддя

Судді: