Ухвала суду № 57671142, 11.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року 810/1111/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області провизнання протиправними та скасування рішень та постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" 11 травня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подавав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі 810/1111/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанови - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 1 червня 2016 року об 11:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Я.В. Горобцова