Ухвала суду № 57671040, 13.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 травня 2016 рокуСправа № 808/1500/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України

третя особа: Головне управління юстиції в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2016 № 1264/5, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі Головного управління юстиції в Запорізькій області, у якості третьої особи, про:

-визнання протиправним та скасування наказу від 28.04.2016 № 1264/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1".

-зобов'язання відповідача забезпечити вилучення запису про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

-зобов'язання відповідача видати наказ, яким поновити участь арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №618 від 28.03.2013) в автоматизованому виборі кандидатур арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство.

13.05.2016 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

Позивач, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України, заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2016 № 1264/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1".

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч.2 ст.117 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Як зазначено у ч.6 ст.118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За змістом адміністративного позову, доданих до нього документів, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, виходить, що наказ Міністерства юстиції України від 28.04.2016 № 1264/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1" може стати підставою для звільнення позивача від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справах про банкрутство, у яких він приймає участь як особа, якій надані такі повноваження.

Отже, на час звернення до суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в цій адміністративній справі. Для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (понесення судових витрат; поновлення професійних навичок і здобутків тощо).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Судовий збір за подання заяви/клопотання про забезпечення позову сплачено.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову та зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2016 № 1264/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1" до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко