ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
13 травня 2016 року ЖитомирСправа № 806/776/16
Категорія 8.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27000,00 грн,-
в с т а н о в и в :
Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 27000,00 грн.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек, виданий поштовим відділенням.
Однак, фіскальний чек є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку і не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Окрім того, в наданому позивачем чеку зазначено: "кому: ОСОБА_2В.", тоді як відповідачем є ОСОБА_1.
Разом з тим, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 КАС України, належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позовної заяви лише фіскальний чек з поштового відділення, який не є документом, що підтверджує надіслання відповідачу копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленнями про вручення.
За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів направлення адміністративного позову з додатками ОСОБА_3 (опису вкладається до поштового відправлення).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 03 червня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ.Е.Черняхович
Судове рішення № 57670920, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/776/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: