ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
13 травня 2016 року ЖитомирСправа № 806/776/16
Категорія 8.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27000,00 грн,-
в с т а н о в и в :
Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 27000,00 грн.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек, виданий поштовим відділенням.
Однак, фіскальний чек є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку і не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Окрім того, в наданому позивачем чеку зазначено: "кому: ОСОБА_2В.", тоді як відповідачем є ОСОБА_1.
Разом з тим, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 КАС України, належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позовної заяви лише фіскальний чек з поштового відділення, який не є документом, що підтверджує надіслання відповідачу копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленнями про вручення.
За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів направлення адміністративного позову з додатками ОСОБА_3 (опису вкладається до поштового відправлення).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 03 червня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ.Е.Черняхович
The court decision No. 57670920, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 806/776/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: