Ухвала суду № 57670913, 11.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі та відкладення розгляду справи

11 травня 2016 року Справа № 805/1011/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 22 січня 2016 року № 65/3 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1М., від 29 лютого 2016 року № 215/3 Про позбавлення премії ОСОБА_1 у лютому 2016 року, від 12 березня 2016 року № 223/4 Про застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного впливу, скасування надбавки та позбавлення премії у березні 2016 року; зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за січень-березень 2016 року за загальними стандартами для переміщених разом із установою працівників у розмірі 200 відсотків від посадового окладу.

11 травня 2016 року судом отримано клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач до суду зявилась, надала заяву про наявність заперечень проти зупинення провадження у справі у звязку із відсутністю на це законних підстав.

Представник відповідача до суду не зявився, про місце, час та дату судового засідання Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не є обґрунтованим, а позивач проти зупинення провадження у справі заперечує, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У той же час суд зазначає, що ухвалою суду від 15 квітня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зобовязано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; зобовязано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; усі матеріали, що були взяті до уваги про прийнятті спірних наказів; оригінали та належним чином засвідчені копії: наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 22 січня 2016 року № 65/3 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1М., від 29 лютого 2016 року № 215/3 Про позбавлення премії ОСОБА_1 у лютому 2016 року, від 12 березня 2016 року № 223/4 Про застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного впливу, скасування надбавки та позбавлення премії у березні 2016 року; особову справу позивача; довідку про доходи позивача.

Станом на 11 травня 2016 року ухвала суду відповідачем не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 156, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2016 року о 14-00 год.

Попередити відповідача, що у випадку неявки представника до суду та ненадання витребуваних судом доказів враховуючи приписи ч.ч. 4 та 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи.

Зобовязати сторін у справі виконати вимоги ухвали суду від 15 квітня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.