Постанова № 57670903, 11.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. Справа №805/467/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Безмаль Вікторії Віталіївни, Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Віталіївни, у наступному - державний реєстратор прав на нерухоме майно Безмаль Вікторія Віталіївна (надалі - відповідач-1, державний реєстратор Безмаль В.В.), Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про: - визнання протиправними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Віталіївни щодо відмови у державній реєстрації прав власності за суб'єктом права ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 31.01.2007 p., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) на машиномісце № НОМЕР_2, загальною площею 15,8 кв.м., розташоване в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 3е, за відсутністю законних підстав для такої відмови; - визнання протиправним і скасування рішення № 27815350 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте 14.01.2016р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторією Віталіївною; - зобов'язання Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію права власності на машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,8 кв.м., розташоване в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 3е, за ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 31.01.2007 p., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі замінено первинного відповідача Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на Полтавське міськрайонне управління юстиції Полтавської області (надалі - відповідач-2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.11.2015р. представник позивача звернулася до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою відновлення втраченого правовстановлюючого документа. Позивач вважає, що відповідач-1 безпідставно відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а твердження про те, що надані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують є необґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі письмових заперечень на позовну заяву не надали.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення, за якими 17.11.2015р. ОСОБА_5 в інтересах позивача звернулася до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою відновлення втраченого правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням №27815350 від 14.01.2016р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Безмаль В.В. відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на машиномісце НОМЕР_2, що розташоване у Донецькій області, м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е за позивачем.

У вказаному рішенні зазначено, що 17.11.2015р. прийнята заява за реєстраційним номером 14347515, яку подала ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №6-5928 від 27.10.2015р., для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на машиномісце НОМЕР_2, що розташоване у Донецькій області, м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е, та документи подані для проведення державної реєстрації прав, та встановлено, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

У вказаному рішенні зазначено, що заявником надана завірена у встановленому законом порядку, копія свідоцтва про право власності на машиномісце (НОМЕР_2 загальною площею 15,8 кв.м., розташоване в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е), виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради від 12.02.2011р. Також зазначено, що реєстраційним номер майна - 32884756 (згідно завіреної у встановленому законом порядку копії витягу про державну реєстрацію прав від 16.02.2011р.).

У спірному рішенні відповідач-1 зазначила, що згідно з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.01.2016р. за №51620750, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно машиномісце НОМЕР_2 розташоване в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е відсутнє. За реєстраційним номером майна 32884756 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація, яка дає можливість ідентифікувати номер машиномісця. Також не вказано серію та/чи номер документу, на підставі якого виникло право власності.

На підставі наведеного, відповідач-1 дійшла до висновку, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

До суду надана копія свідоцтва від 12.02.2011р., яке видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, за яким позивач є власником машиномісця за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е. У вказаному свідоцтві наведено опис об'єкта: машиномісце НОМЕР_2 площею 15,8 кв.м. в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку.

Вказане свідоцтво не містить безпосередньо серію та номера, але роздруковане на бланку НОМЕР_5.

Також до суду надана копія витягу про державну реєстрацію прав від 16.02.2011р. №32884756, який видано Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька, в якому зазначено, що позивач є власником машиномісця за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е, реєстраційний номер: 32884756 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 12.02.2011р., а також наведені примітки: машиномісце НОМЕР_2 площею 15,8 кв.м. в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку.

В інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №51653937 від 15.01.2016р. та №54592609 від 04.03.2016р. щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 32884756 наявні відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно машиномісце за адресою: Донецька область, м. Донецьк, проспект Миру, будинок 3е площею 15,8 кв.м., власник - позивач, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності б/н від 12.02.2011р., яке видане Головним управлінням благострою та комунального обслуговування Донецької міської ради.

Відповідно до п.48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013р. №868, який діяв на момент подання заяви до державного реєстратора, передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав: 1) завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа; 2) оголошення про втрату документа у регіональних друкованих засобах масової інформації за місцем розташування нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім'я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа).

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор органу державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на заміну втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа. У свідоцтві зазначається серія, номер, назва, дата видачі та суб'єкт, який здійснив видачу втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

Зі змісту спірного рішення суд встановив, що воно прийнято на підставі Закону України від 01 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній до 01.01.2016р.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній до 01.01.2016р., було передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Статтею 17 «Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень» вказаного Закону, в редакції чинній до 01.01.2016р., передбачено, що текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідальність за відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі несе особа, яка подає заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі.

Вказані приписи не передбачають обов'язкової наявності серії та номера свідоцтва про право власності, в спірному рішенні відсутнє обґрунтування суб'єкта владних повноважень щодо законодавчих приписів, які встановлюють обов'язкову наявність серії та номера свідоцтва про право власності.

Щодо посилання державного реєстратора Безмаль В.В. на те, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують у зв'язку з неможливістю ідентифікувати номер машиномісця, суд вважає такі висновки безпідставними, оскільки наведене свідоцтво про право власності містить опис об'єкта та наведений витяг про державну реєстрацію прав містить примітки, які конкретизують відомості щодо права власності позивача на машиномісце НОМЕР_2 площею 15,8 кв.м. в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку.

Частинами 2, 4, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами не надані витребувані судом докази.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели правомірність спірного рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Частиною 4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній до 01.01.2016р. передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У постанові Верховного Суду України від 11.11.2015р. №21-2958 наведено правовий висновок за яким, орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов'язуючи його приймати такі рішення.

Статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній після 01.01.2016р., передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, державна реєстрація прав на нерухоме майно відноситься до компетенції державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача-1 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка прийнята 17 листопада 2015 року за реєстраційним номером 14347515 щодо державної реєстрації права власності за суб'єктом права ОСОБА_2 на машиномісце № НОМЕР_2, загальною площею 15,8 кв.м., розташоване в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 3е, з урахуванням висновків суду в цій справі

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо відмови у державній реєстрації прав власності за суб'єктом права ОСОБА_2 суд зазначає, що частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення, а не шляхом вчинення державним реєстратором відповідних дій.

Суд зазначає, що самі по собі дії щодо прийняття спірного рішення не тягнуть будь-яких правових наслідків, оскільки правові наслідки несе акт індивідуальної дії - спірне рішення, яким відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи вирішення в межах цієї справи позовних вимог щодо скасування вказаного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині в частині визнання протиправними дій щодо відмови у державній реєстрації прав власності.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивачем надано до суду квитанцію №ПН2809 від 16.02.2016р., за якою позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у загальному розмірі 1 653,63 грн.

Частинами 1 та 3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 1 102,42 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Безмаль Вікторії Віталіївни, Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення № 27815350 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте 14 січня 2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторією Віталіївною.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Безмаль Вікторію Віталіївну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка прийнята 17 листопада 2015 року за реєстраційним номером 14347515 щодо державної реєстрації права власності за суб'єктом права ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 31.01.2007 p., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) на машиномісце № НОМЕР_2, загальною площею 15,8 кв.м., розташоване в цокольному поверсі 1-й рівень житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 3е.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (ідентифікаційний код: 40266338, місцезнаходження: 36021, Полтавська область, місто Полтава, вул. Стешенка, будинок 6) суму судових витрат у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 11 травня 2016 року, складання постанови у повному обсязі - 13 травня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.