Постанова № 57670758, 15.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. Справа № 804/16489/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Воробйовій П.В., розглянувши за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - Маковецької Н.В.,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3,

до відповідачів:

Головного управління МВС України в Донецькій області,

Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Олександрівський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області,

про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді.

Обставини справи: ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дії Управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області щодо видання наказу №369 о/с від 06.11.2015р. в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_4) слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу, з 06.11.2015р.;

- визнання звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_4) з органів внутрішніх справ, з 06.11.2015р. по наказу №369 о/с від 06.11.2015р. Управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області незаконним;

- скасування наказу №369 о/с від 06.11.2015р. Управління міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_4) слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу, з 06.11.2015р.;

- поновлення ОСОБА_3 (НОМЕР_4) на посаді слідчого слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу Олександрівського районного відділу при Управлінні МВС України у Донецькій області з 06 листопада 2015 року, у разі якщо це неможливо у зв'язку з відсутністю цієї посади, то зобов'язати ГУ НП у Донецькій області поновити ОСОБА_3 (НОМЕР_4) на посаді слідчого слідчого відділення Олександрівського відділу поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області або надати ОСОБА_3 (НОМЕР_4) іншу рівнозначну посаду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, була незаконно, необґрунтовано та безпідставно звільнена ГУ МВС України в Донецькій області у зв'язку із скороченням штату, без повідомлення про звільнення належним чином, внаслідок чого порушені трудові права. Крім того, в адміністративному позові зазначає, що жодного рапорту щодо виходу на роботу після декретної відпустки не писала, до теперішнього часу не ознайомлена належним чином з оскаржуваним наказом, трудова книжка не видана, службове посвідчення, особистий значок не вилучені та не виплачена грошова компенсація. Також вказує, що інших рівнозначних посад не пропонувалося.

В судовому засіданні представник позивач підтримав адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Донецькій області проти задоволення позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ на посаді слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області. Оскаржуваним наказом звільнена через скорочення штатів. Національна поліція України за своїм статусом є новоствореним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положень Закону України «Про міліцію». Законом України «Про Національну поліцію» не передбачено автоматичного перепризначення колишніх працівників міліції, у зв'язку з чим вважає , що поновлення на службі працівника, який не проходив у ній службу, буде суперечити законодавству.

Відповідач Головне управління МВС України в Донецькій області проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, зокрема що відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію» всі працівники міліції вважаються такими, що попереджені про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, та перебування працівника міліції у відпустці не є перешкодою його звільнення. Крім того відповідач зазначає, що будь-якої заяви щодо прийняття на службу до національної поліції від позивача не надходило. Також відповідачем надані письмові пояснення щодо можливих розбіжностей між змістом витягу з наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №369 о/с.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрівський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином, письмових пояснення на адміністративний позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

До публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба. Так, за змістом ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.

Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про міліцію» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

ОСОБА_3 обіймала посаду слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу, у зв'язку з чим спір з приводу оскарження наказу звільнення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно Акту від 07.09.2015р., складено заступником начальника районного відділу - начальником кримінальної міліції Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_7, начальником штабу майором міліції ОСОБА_8, старшим інспектором СКЗ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_9 та заступником начальника слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_10, 07.09.2015р. було здійснено телефоні дзвінки працівникам Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною у тому числі на телефон (НОМЕР_1), який належить слідчому слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 у службовому кабінеті №24, розташованому за адресою: смт.Олександрівка вул.Радянської Конституції, б.21 (Олександрівський РВ ГУ МВС України в Донецькій області)з мобільного телефону (НОМЕР_2). Старший лейтенант міліції ОСОБА_3 відповіла на телефонний дзвінок у вислухавши інформацію прийняла до уваги дане попередження про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, у зв'язку з ліквідацією підрозділу 07.11.2015р.

Відповідно до листа Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області вих.№4678 від 14.09.2015р. адресованого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 50106) адресат повідомлявся про те, що з метою недопущення порушення законодавства при вивільненні працівників сектором кадрового забезпечення Олександрівського РВ вжито заходів відповідно до вимог статті 49-2 Кодексу законів про працю України та статтям 47, 50 Закону України «Про зайнятість населення», а саме 07.09.2015р. направлено звітність за встановленою формою 4-ПН до Олександрівського районного центру зайнятості. Також у листі зазначено, що 07.11.2015р. запланована кінцева дата вивільнення працівників Олександрівського РВ, у зв'язку з ліквідацією підрозділу, у тому числі тих, які перебувають у відпустках для догляду за дитиною.

Постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було ліквідовано як юридичну особу Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області «По особовому складу» №369 о/с від 06.11.2015р. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_4), слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу, звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п.64 «г» (через скорочення штатів), з 06.11.2015р.

Вищезазначений наказ про звільнення прийнято згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно Акту від 06.11.2015р. №1178, складено заступником начальника районного відділу - начальником кримінальної міліції Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_7, начальником штабу майором міліції ОСОБА_8, старшим інспектором СКЗ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_9 та заступником начальника слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_10, 06.11.2015р. у службовому кабінеті №25, розташованому за адресою: смт.Олександрівка вул.Радянської Конституції, б.21 (Олександрівський РВ ГУ МВС України в Донецькій області)з мобільних телефонів (НОМЕР_2 та НОМЕР_3), на «гучному зв'язку», здійснили дзвінки на телефон (НОМЕР_1), який належить слідчому слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 та довели до її відома про звільнення з ОВС через скорочення штатів (наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №369 о/с), в зв'язку з відсутністю згоди на проходження служби у поліції. Копію витягу з наказу про звільнення ОСОБА_3 направлено на її електронну адресу та поштою. ОСОБА_3 відповівши на дзвінок, сказала про те, що її звільнено 06.11.2015р. через скорочення штатів їй повідомлено, однак з цим не згодна, т.я перебуває у декретній відпустці і проживає у м.Кривий Ріг та має син віком 1,5 років. Також, повідомлено про необхідність ОСОБА_3 з'явитися до Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для отримання трудової книжки й здати службове посвідчення і жетон. На що остання відповіла, що жетон офіцера та службове посвідчення нею буде надано до Олександрівського РВ та отримано трудову книжку після рішення суду.

Разом з тим, відповідачем ГУ МВС України в Донецькій області надано витяг з наказу №369 о/с від 06.11.2015р., де окрім пункту щодо звільнення позивача з органів внутрішні з справ (п.2), вказано вважати такими, що приступили до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною: старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_4), слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу з посадовим окладом 750 гривень, з 06.11.2015р. Підстава: рапорт ОСОБА_3 від 06.11.2015р.

Також ГУ МВС України в Донецькій області надана посвідчена копія рапорту слідчого слідчого відділення Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 на ім'я начальника ГУ МВС України в Донецькій області генерал-майору міліції ОСОБА_11, згідно якого заявник просить вважати її такою, що приступила до виконання службових обов'язків з 05.11.2015р.

В подальшому, листом вих.№10/370 від 25.12.2015р. Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Донецькій області повідомило ОСОБА_3 про те, що розглянуто рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за переводом до Національної поліції.

Разом з тим, в листі зазначено, що працівники органів внутрішніх справ України з 07.11.2015р. були прийняті на службу до Національної поліції України, окрім осіб, які не надали відповідні заяви або не приступили до виконання службових обов'язків. Враховуючи те, що ви не прибули до Олександрівського РВ та не приступили до виконання службових обов'язків, на підставі наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №369 о/с Вас було звільнено з органів внутрішні з справ за п.64 «г» (через скорочення штатів). Враховуючи, що Вас рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за переводом до Національної поліції надійшов до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області лише 22.12.2015р., рапорт залишено без розгляду. З питань отримання трудової книжки та здійснення повного розрахунку Вам необхідно прибути до ліквідаційної комісії Краматорського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області.

Не погоджуючись з наказом №369 о/с від 06.11.2015р. в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_4) слідчого слідчого відділення Олександрівського районного відділу, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання рішення незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції посадової особи, яка прийняла цей акт, а також прийнятого з порушенням процедури його прийняття.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Тобто зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Так, спірні відносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі-Положення №114, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №580 передбачено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно п.8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580 встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

При цьому суд зазначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Тобто, позивач попереджена про звільнення через скорочення штатів в силу закону.

Вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до вказаного Закону не є обов'язком роботодавця. Крім того, згідно положень ст. 104 ЦК України ліквідація - це така форма припинення діяльності юридичної особи, за якої перестають існувати всі її права та обов'язки без переходу прав та обов'язків у порядку правонаступництва до інших юридичних осіб, тобто є припиненням всіх прав і обов'язків юридичної особи без визначення правонаступника.

Приписами пунктів 9,10,11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580 передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

З аналізу вказаних норм слідує, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням та у спосіб, визначений п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580. При цьому, перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ.

Підпунктом з) п.64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації).

Отже, визначальною обставиною можливого проходження служби в поліції, працівниками органів внутрішніх справ, було виявлення бажання проходити службу в поліції шляхом надання відповідного рапорти.

Закон №580 було опубліковано 06.08.2015 в газеті «Голос України», відповідно 3-х місячний термін з дня опублікування закінчується 06.11.2015.

Однак, станом на 06.11.2015р., ОСОБА_3 не зверталася з рапортом щодо призначення її на відповідну посаду в ГУ Національної поліції в Донецькій області та з рапортом щодо звільнення її з ОВС за п.64 « 3» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що ГУ МВС України в Донецькій області діяло на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 15.04.2016р.

У повному обсязі постанову складено 20.04.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко