Ухвала суду № 57669528, 13.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №586/817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/560/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 44

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 332 ч.2, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року за ст.ст. 332 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 в звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок мякості, та заявляє клопотання про дослідження обставин, встановлених під час судового провадження, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, помякшують та обтяжують його покарання.

При цьому прокурором за змістом апеляційної скарги не конкретизовано, які саме обставини, встановлені під час кримінального провадження, потрібно повторно дослідити під час апеляційного розгляду, не наведено обґрунтування того, що ці обставини не були досліджені в суді першої інстанції, або ж досліджені не повністю чи то з порушенням.

Щодо повторно дослідження даних, що характеризуються особу обвинуваченого, помякшують та обтяжують покарання, то прокурором так само не конкретизовано, які саме докази, тобто дані, що характеризують особу ОСОБА_4, він вважає за потрібне дослідити в суді апеляційної інстанції, та з яких підстав.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши прокурору у кримінальному провадженні час для усунення недоліків відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2