Рішення № 57669520, 11.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №589/547/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/897/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 50

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6 до його повноліття.

На даний час його матеріальне становище погіршало, так як він одружився і від спільного шлюбу має малолітню дитину.

Відтепер на його утриманні знаходиться дружина та дитина.

Коштів на всі виплати у нього не вистачає, у звязку з чим він має заборгованість як по аліментам, так і за комунальні послуги.

Просив зменшити розмір аліментів з 1/4 на 1/6 з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

При цьому доводить, що розмір виплати грошового забезпечення військовослужбовців носить не постійний характер, розмір посадового окладу за званням незначний, іншу частину грошового забезпечення складають премії, які також носять не постійний характер. Судом першої інстанції не враховані зміни в його матеріальному та сімейному стані.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Особи, які брали участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не надано належних доказів для зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо, оскільки цих висновків суд дійшов при неповному зясуванні обставин справи та помилковому застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Зазначені порушення, згідно пунктів 1, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду й ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України).

Згідно ч.ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягнення з 07 липня 2014 року, аліменти сплачуються щомісячно матері ОСОБА_4

ОСОБА_3 працює в Одеському обласному військовому комісаріаті має постійний заробіток (а.с.9).

18 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 працює в ТОВ «Фармхім», середня заробітна сплата становить 2857 грн. 63 коп. (а.с.35).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, судом може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має сімю, його дружина ОСОБА_5, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позивач в силу положень ст.ст.75, 84 СК України, зобовязаний їх утримувати.

Проте, відмовляючи у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, належних до стягнення з позивача, суд першої інстанції не врахував обставини справи щодо зміни його сімейного, відтак і матеріального стану й обовязку обох батьків утримувати їх спільного малолітнього сина.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року - 1330 гривень, з 1 травня - 1399 гривень, з 1 грудня - 1496 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1313 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1208 гривень.

Отже, враховуючи розмір установленого Законом прожиткового мінімуму на одну особу на місяць, вищезазначені фактичні обставини справи щодо зміни сімейного та матеріального стану позивача, спільного обовязку батьків утримувати малолітнього сина, розмір присуджених до стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить зменшити до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1\4 частини до 1\6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 травня 2016 року, тобто з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати з органів ДВС виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року у справі №589/3595/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягування з 03 липня 2014 року та стягувати їх щомісячно на користь матері ОСОБА_4.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -