Ухвала суду № 57668451, 01.04.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/14800/2012Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 22-ц/789/343/16 Доповідач - Гурзель І.В.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

тапредставника УПФ України в Тернопільському р-і ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, представників ВАТ Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника Білецької сільської ради ОСОБА_6 спеціаліста ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", Білецька сільська рада, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", Білецька сільська рада, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, обгортувавши свої позовні вимоги тим, що він є покупцем приміщення по вул. Гетьмана Мазепи,26, в с. Біла загальною площею 7415,4 кв.м., яке належало продавцю - ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» на праві власності. Продаж майна вчинено на аукціоні, проведеного 03 вересня 2012 року. Вказав, що дане приміщення було предметом іпотеки, реалізоване в рахунок погашення заборгованості перед Банком. Зважаючи, на виконання ним усіх умов договору, а саме сплату коштів, передачу майна, вважає, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений через проведені самочинні добудови та надбудови, які перебували раніше у власності продавця - ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901». Крім цього зазначає, що земельна ділянка, на якій знаходиться приміщення, а також самочинно збудовані раніше приміщення, перебуває в комунальній власності і знаходиться в оренді на підставі договору оренди із ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» із цільовим призначенням - для промислового використання. А тому, вважає, що права та інтереси інших осіб, зокрема, Білецької сільської ради, проведена продавцем, самочинна добудова не порушує. У зв'язку з цим, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на вказані в договорі приміщення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу адміністративно-виробничих приміщень з допоміжними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи,26, Тернопільського району, укладений 3 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи,26, Тернопільського району.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області- задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", Білецької сільської ради, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до апеляційного суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі УПФ України в Тернопільському районі Тернопільської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

Зокрема, апелянт вказує на неправомірність продажу майна з огляду на наявний арешт, а також на те, що обов'язковою умовою договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна є його нотаріальне посвідчення та державна реєстрація. Зазначає, що ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» на даний час є боржником ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по віку на пільгових умовах, зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Крім цього вказує, що враховуючи наявність арешту майна ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» за виконавчими документами про стягнення боргу в користь ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області, оскаржуваним рішенням порушено права ОСОБА_8 як стягувача шляхом протиправного визнання права власності на майно, що належить боржнику, за рахунок якого можливе погашення заборгованості перед ОСОБА_8.

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 ПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу підтримав та вказав, що на час відчуження предмета іпотеки було накладено арешт на все майно ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901», через те, що була велика заборгованість товариства перед Пенсійним Фондом. Пояснив, що арешт на все нерухоме майно товариства було накладено 11 серпня 2010 року, який існував на час продажу майна. А тому, так як рішенням суду визнано дійсним договір купівлі-продажу майна, яке не перебувало в іпотеці, вважає, що ним порушуються права Пенсійного Фонду.

Представники ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу підтримують в межах її доводів.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнають. Вважають, що позивачем правомірно придбано майно на прилюдних торгах та сплачено за нього кошти. Разом з тим, вказали, що ОСОБА_2 в подальшому не міг його оформити на себе, оскільки організатори торгів не видавали йому всіх документів на придбані приміщення що спонукало його звернутись за захистом порушеного права до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне .

У відповідності до п.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено що 17 серпня 2007 року між TOB «Український промисловий банк» (іпотекодержатель), ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, за умовами якого іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №17/КВ-07 від 17.08.2007р., укладеним між іпотекодержателем та позичальником ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Предметом іпотеки за умовами даного договору є нерухоме майно - адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами, що розташовані в с. Біла, по вул. Мазепи,26, загальною площею 7415,4 кв.м.

З вересня 2012 року був проведений аукціон з продажу майна ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901», а саме предмету іпотеки: адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами площею 7415,4 кв.м., які розташовані в с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи,26. Переможцем аукціону став ОСОБА_2, придбавши майно за ціною 3 078 960 грн.

Також, 03 вересня 2012 року між ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» (продавець) та ОСОБА_2 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого покупець купив адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами площею 7415,4 кв.м., що знаходяться в с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи,26.

Судом, також встановлено, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, так як згідно із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.08.2012р. в складі адміністративно-виробничих приміщень з допоміжними будівлями та спорудами в с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи,26, які належали на праві власності ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» є самочинно збудовані, переобладнанні та реконструйовані об'єкти нерухомості.

У своїх доводах апелянт посилається на те, що постановою державного виконавця ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 11 серпня 2010 року при виконанні вимоги про сплату боргу №2823, виданої 7 липня 2010 року про стягнення з ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» в користь ПФУ у Тернопільському районі Тернопільської області боргу в сумі 61808, 83 грн., було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901». Вказаний арешт існував на час проведення аукціону 3 вересня 2010 року. Згідно довідки ОСОБА_8 ПФУ в Тернопільському районі загальна сума заборгованості ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» перед управлінням складала станом на 1 вересня 2012 року 191329,17 грн. Окрім того, вказує, що порушуються права ОСОБА_8 ПФУ в Тернопільському районі, як стягувача відносно боржника ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901, так як відбулося відчуженням нерухомого майна (в тому числі самочинного будівництва, яке має цінність )

Однак, в апеляційному суді вказана обставина не знайшла свого підтвердження.

У відповідності до ст.3 Закону України про іпотеку У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Так, договором про надання посередницьких послуг та виконання робіт з підготовки та організації продажу майна на товарній біржі від 21 червня 2012 року укладеного між ВАТ Тернопільське спеціалізоване автопідприємство АТП 1901 та ТЗОВ Український промисловий банк - замовник, гарантував виконавцю що майно виставлене на продаж належить замовнику на законних підставах і на нього не має обмежень та обтяжень інших осіб крім банку.

При цьому, дана гарантія підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру обтяжень рухомого майна. (а.с. 70-74 т.2) Так згідно Запису 1 від 23.12.2010 року за № 1065135, реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 46003 Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Білецька, 51; тип обтяження: арешт рухомого майна; тип реєстрації: поточна; вид обтяження: публічне обтяження; стан реєстрації: запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження із накладанням арешту на майно боржника та оголошення заборони та його відчуження, б/н, 13.07.2010 , ВДВС Тернопільського районного управління юстиції, ВП № 20213150. об'єкт обтяження: все рухоме майно; Запису 2 від 21.02.2011 за № 10857352 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства "Інформаційних центр" Міністерства юстиції України, 46003 Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, 51; вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: податкова застава; підстава обтяження: п.8 9.1. ст.89 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-71,б/н, 15.10.2010, Тернопільська ОДПІ; об'єкт обтяження: активи платника податків згідно з Актом опису від 17.02.2011р.№7058/7/24-0148; відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; обтяжувач: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція; боржник: ВАТ "Тернопільське САТП 1901", код: 00450720, 47707, Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Біла, Гетьмана Мазепи,26; термін дії: 21.02.2016; звернення стягнення: не зареєстровано; Запису 3 від 23.12.2014 за № 14700380 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 46003 Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, 51; вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження : арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП 38111459, 23.12.2014, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції; об'єкт обтяження: все рухоме майно;

Номером запису про іпотеку: 11726954. Дата, час державної реєстрації:17.08.2007 14:37:27; державний реєстратор:Федів ОСОБА_9, Тернопільське районне управління юстиції, Тернопільська обл.; підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 2605, виданий 17.08.2007, видавник: ОСОБА_10; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25522301 від 23.10.2015 іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_11", Іпотекодавець: ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ АВТОПІДПРИЄМСТВО 1901", адреса: 47707, Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 26 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.:Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5506032, 17.08.2007 реєстратор: Тернопільський районний нотаріальний округ.

Отже, на час проведення аукціону з продажу нерухомого майна 3.09.2012 року не існувало його обтяжень, було накладено арешт тільки на рухоме майно Спеціалізоване автопідприємство 1901. Цей факт підтверджується листом відділу примусового виконання рішень від 17.02.2016 року, та підтверджено представником відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 під час розгляду справи. Таким чином, реалізація зазначеного майна проведена у відсутності обтяжень, а отже права апелянта набуттям права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 непорушені, оскільки за виконавчими документами стягувача- Управління пенсійного фонду в Тернопільському районі накладалось стягнення тільки на рухоме майно боржника. Його реалізація, як пояснили сторони, триває і на даний час, тому вони в змозі задовольнити свої майнові вимоги до боржника за рахунок цього майна.

Також, апелянтом не надані докази про оспорення дійсності протоколу аукціону та про оспорення процедури торгів .

Оскільки, зазначеним рішень не порушуються права апелянта, а тому його вимоги в частині скасування рішення суду та відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі продажу правочину (т.1 а.с.135) до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_12