Ухвала суду № 57667970, 12.05.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2042/15-ц

Номер провадження 2/585/34/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1, при секретарі: ПЕТРЕНКО Л.П., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 у даній справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_4 .

24 березня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_5, в якому експерт прохає уточнити питання та зобовязати сторони надати документи для проведення указаної експертизи.

У звязку з цим провадження у справі було відновлено, витребувано у сторін необхідні для проведення експертизи документи і провадження у справі було повторно зупинено.

11 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов лист з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_4 про те, що станом на 05.05.2016 року оплату вартості виконання судової економічної експертизи не проведено, не додані додаткові документи, у звязку з чим проведення експертизи не можливе.

12 травня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відновлення провадження по даній справі у звязку з відмовою від проведення експертизи.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду питання щодо відновлення провадження у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою : вул. Соборна 12, м. Ромни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1