Ухвала суду № 57667344, 09.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/775/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 та клопотання прокурора про витребування письмових доказів у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго продукт-2 та ОСОБА_2 про визнання протоколу аукціону з продажу обєкта земельних торгів недійсним, правочинів недійсними та повернення земельної ділянки, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне відділення з продажу земель та Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що розглядається за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_2 в апеляційному суді заявив клопотання про витребування у прокурора протоколу № 2/2 аукціону з продажу обєкта земельних торгів по лоту № 2, оскільки щодо нього прокурором заявлено позовні вимоги.

Натомість представник прокуратури Одеської області, заперечуючи проти заявленого представником відповідача клопотання, і вказуючи на відсутність у нього протоколу № 2/2, просить витребувати із Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса вул. Ак. Корольова,92а) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 33,6638 га, розташовану на території Визирської сільської ради, укладеного 14 листопада 2003 року (між Комінтернівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Енерго продукт-2» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, нотаріус ОСОБА_3І.), разом з усіма додатками ( у тому числі з протоколом № 2/2 аукціону з продажу обєкта земельних торгів по лоту № 2) до договору. Представник прокуратури вказує на те, що нотаріус ОСОБА_3, яка посвідчувала угоду, припинила нотаріальну діяльність в 2009 році, і що заявити таке клопотання у суді першої інстанції не мала можливості, оскільки представник прокуратури Одеської області у суді першої інстанції участі у розгляді справи не приймав.

Клопотання представника ОСОБА_2 підтримав відповідач ОСОБА_2 та представники ТОВ «Енерго продукт-2», водночас заперечуючи проти клопотання прокурора.

Клопотання представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а клопотання представника прокуратури підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги прокурора стосуються безпосередньо протоколу № 2/2 аукціону з продажу обєкта земельних торгів по лоту № 2, про який іде мова, у тому числі у вищевказаному договорі купівлі-продажу спірної земельної ділянки, і якого в матеріалах справи немає. Вказаного протоколу у прокурора також немає.

Всупереч правилам ст.10 ч.4 ЦПК України, суд першої інстанції необхідність дослідження згаданого протоколу та усіх додатків до договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки у суді першої інстанції сторонам не розяснював.

Задля повноти та правильного вирішення спору є потреба в дослідженні копії договору купівлі-продажу та додатків до нього, у тому числі протоколу № 2/2 аукціону з продажу обєкта земельних торгів по лоту № 2.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 відхилити, а клопотання представника прокуратури задовольнити, і постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,137,304,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування протоколу № 2/2 аукціону з продажу обєкта земельних торгів по лоту № 2 у прокурора відмовити.

Задовольнити клопотання представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса вул. Ак. Корольова,92а) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 33,6638 га, розташовану на території Визирської сільської ради, укладеного 14 листопада 2003 року (між Комінтернівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Енерго продукт-2» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, нотаріус ОСОБА_3І.), разом з усіма додатками ( у тому числі з протоколом № 2/2 аукціону з продажу обєкта земельних торгів по лоту № 2) до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С.ОСОБА_4Дрішлюк