Вирок № 57666921, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16109/14-к

Провадження № 1-кп/522/178/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді КапляО.І.

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

прокурора Трофімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500004528 від 30.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця за національністю, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні - на при кінці серпня 2013 року, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів, шляхом оформлення кредиту в банківській установі з використанням завідомо підроблених документів. Так, ОСОБА_2, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримав довідку про доходи вих. № 9/19 від 14.08.2013 в якій зазначено, що ОСОБА_2, в період часу з 01.02.2013 року по 31.07.2013, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» ЕДРГЮУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна 9-В, та отримав за останні 6 місяців заробітну платню ' у розмірі 40200 гривень. Про те, що вказана довідка про доходи видана на ім'я ОСОБА_2, є підробленою, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці, не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_2, на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243), ніколи не працював та заробітну платню не отримував.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.08.2013 більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 13, з метою отримання кредиту в розмірі 17000 грн., при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту», надав працівнику банку вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи (вих. № 9/19 від 14.08.2013 року) видану на його імя керівником ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРГІОУ 36343243).

Крім того ОСОБА_2, маючи умисел на отримання кредиту, розуміючи, що для цього отримання до банку необхідно надати відомості про працевлаштування та місячний дохід, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримав довідку про доходи (віїх. № 9/19 від 14.08.2013 року), в якій було зазначено, що ОСОБА_2, в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013, працював на посаді водія- експедитора на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна 9-В, та отримав за останні 6 місяців заробітну платню у розмірі 40200 гривень.

В подальшому, розуміючи що інформація в зазначеній довідці є неправдивою та надасть можливість йому отримати кредит в сумі 17 000 грн., 16.08.2013 більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщені відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 13, при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту» надав працівнику банку вищевказану завідомо неправдиву інформацію зазначену в довідці про доходи складену на його імя невстановленою особою.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 провину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України за ознаками надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту; за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не вказаною в санкції статті за цей злочин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та позитивна характеристика, відсутність обставин що обтяжують покарання, на підставі чого, суд вважає за можливим призначити основне покарання за ст. 222 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, помякшуючими, при обранні йому покарання, вважає за можливим його призначити у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 222 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з застосуванням ст. 69 КК України, а також з позбавленням права обіймати керівні посади які повязані з виконанням організаційно-розпорядливих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах або організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки;

-по ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з застосуванням ст. 69 КК України, а також з позбавленням права обіймати керівні посади які повязані з виконанням організаційно-розпорядливих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах або організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки;

Речові докази, а саме, довідку про доходи вих. № 9/19 від 14.08.2013 на імя ОСОБА_1, «Анкети-заяви на отримання кредиту» від 16.08.2013 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.07.2015