Ухвала суду № 57666211, 11.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4581/15-ц 11.05.2016

Справа № 487/4581/15-ц

Провадження №22-ц/784/1303/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4, про скасування незаконних рішень та покладення обовязку вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року ОСОБА_3 предявила до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_4, позов, в якому після неодноразових уточнень просила:

●скасувати рішення Миколаївської ради від 24.07.2014 року № 42/45 про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 974 м-2, що розташована за адресою м. Миколаїв Мала Корениха, вул. Молдавська, 2;

●скасувати запис про реєстрацію майнових прав щодо зазначеної ділянки на імя ОСОБА_4 й відновити майнові права попередніх власників ОСОБА_5 (бабуся позивача) та ОСОБА_6 (батько позивача) і зареєструвати ділянку за нею ОСОБА_3В;

●покласти обовязок на нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Миколаївській області зареєструвати за нею право власності на будинок № 2 по вул. Молдавській і видати їй свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті бабусі та батька;

●зазначити у судовому рішенні по даній справі про вилучення скасованого попередніми рішеннями суду свідоцтва на право власності на спірну земельну ділянку і будинок на імя ОСОБА_4 та вилучити свідоцтво;

●провести реєстрацію права власності на названий будинок за позивачем;

●визнати незаконною відмову служби Головного управління юстиції в Миколаївській області у внесенні достовірних відомостей до реєстрів майновиї прав;

●відшкодувати їй збитки та моральну шкоду, завдану діями посадових осіб влади та рішеннями судів, які, як на її думку, є неправомірними та незаконними, при реєстраціє спірного будинку та земельної ділянки на імя ОСОБА_4

З ініціативи сторони позивача до участі у розгляді справи було залучено Третю Миколаївську державну нотаріальну контору

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про скасування незаконних рішень, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Миколаївської міської ради № 42/45 від 24 липня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 974 кв.м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молдавській, 2 у с.Мала Корениха м. Миколаєва.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку по вул. Молдавській, 2 у с. Мала Корениха м. Миколаєва, кадастровий номер 4810136300:09:012:0004 від 05 вересня 2014 року, індексний номер 26456433 серія САК № 423663, видане Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу, в текст якої, крім вимог, що стосуються даногорішення, включили ще й вимоги, які вирішувалися попередніми рішеннями Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року, Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року та 26 березня 2015 року.

У звязку з цим і враховуючи те, що за чинним цивільно-процесуальним законодавством, апеляційному оскарженню підлягають рішення, ухвалені у конкретній справі, а не взагалі, усі рішення, ухвалені по спорам між сторонами, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року не було постановлено по даній справі, то воно не підлягає розгляду в апеляційному порядку в межах цієї справи.

Крім того, стосовно клопотання про перегляд рішень Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року та 26 березня 2015 року, то після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, а перевірка його законності та обґрунтованості здійснюється судом відповідної інстанції за скаргою, поданою в порядку і строки, визначені процесуальним законом.

Не можуть бути предметом апеляційного розгляду в даній справі і вимоги, що вирішуються за правилами іншого виду судочинства та не стосуються ні матеріальних, ні процесуальних обставин справи, а є вимогами загально-оцінювального характеру

Виходячи із викладеного, ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2Іслід відкрити апеляційне провадження щодо вирішення судом 1 інстанції вимог про скасування оскарженого рішення виконкому, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_4, зобовязання зареєструвати право власності, видати відповідне свідоцтво, та про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Що ж до апеляційною скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року, рішень Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року та 26 березня 2015 року то у відкритті апеляційного провадження по ним слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року, рішень Апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року та 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4, про скасування незаконних рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8