Рішення № 57664735, 05.05.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1685/16-ц

пр.№ 2/464/816/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CL 131643 від 24 січня 2013 року в розмірі 27037 грн. 81 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 січня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL 131643, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 000, 00 гривень на строк до 05 січня 2015 року зі сплатою 33 % річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби.

Оскільки відповідач не виконує зобовязання по кредитному договору, припинив здійснювати щомісячні платежі, тому станом на 29.01.2016 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 27037, 81 грн., яка складається з 14610,82 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 8185,39 грн. - відсотки за користування кредитом; 4241,60 грн. - пеня по простроченій заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі примусово та відшкодувати понесені судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4, діючи згідно договору про надання правової допомоги від 13.03.2016, в судове засідання не з'явився, згідно клопотання отримання кредиту та наявність заборгованості не оспорює. При цьому просить зменшити розмір пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України. Просить врахувати наявність обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, а саме: важкий матеріальний стан, пенсійний вік відповідача, який є учасником бойових дій, перенесення контузії. Також просить врахувати те, що дружина відповідача ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи, пенсіонер за віком, є лежачою хворою, внаслідок компресійного перелому трьох хребців грудного та поперекового відділу хребта, вимагає сторонньої допомоги, постійного лікування. Просить розглянути справу у його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL 131643, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 000, 00 гривень на строк до 05 січня 2015 року зі сплатою 33 % річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби.

Відповідно до п.п.4.3. Кредитного договору, позичальник зобов»язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов»язань/платежів позичальника за цим договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у відповідному Додатку до вказаного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених Договором.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_2 надані кредитні кошти у сумі 17000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку, станом на 29.01.2016 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 27037, 81 грн., яка складається з 14610,82 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 8185,39 грн. - відсотки за користування кредитом; 4241,60 грн. - пеня по простроченій заборгованості.

Таким чином встановлено, що відповідач, уклавши кредитний договір належним чином його не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту та по відсотках за користування кредитними коштами, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь банку, а саме прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 14 610, 82 грн. та по відсотках у розмірі 8 185,39 грн.

Що стосується вимог ПАТ "Універсал Банк" про стягнення пені за порушення умов кредитного договору в сумі 4 241,60 гривень, суд вважає, що розмір пені має бути зменшений, виходячи із наступного.

З заяви представника відповідача ОСОБА_4 вбачається прохання вирішити питання про зменшення розміру неустойки з врахуванням наявності обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, а саме: важкий матеріальний стан, те що відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, учасником бойових дій, переніс контузію. Його дружина ОСОБА_5 інвалід 3-ї групи, пенсіонер за віком, є лежачою хворою, внаслідок компресійного перелому трьох хребців грудного та поперекового відділу хребта, вимагає сторонньої допомоги, постійного лікування.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.27 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 №5 роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено право суду зменшувати розмір неустойки та враховуючи майновий стан відповідача, вік відповідача, стан здоров'я його та його дружини, яка є лежачою хворою, внаслідок компресійного перелому трьох хребців грудного та поперекового віддлу хребта, що вимагає сторонньої допомоги та постійного лікування, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені в 10 разів і саме такий розмір підлягає стягненню в розмірі 424,16 грн., що буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що відповідачем як позичальником не виконувались належно умови, встановлені кредитним договором, останній прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотків, тим самим не виконав взятих за договором зобов'язань, вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості по кредитному договору підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 23220,37 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 14 610,82 грн.; прострочена заборгованість по відсотках - 8 185,39 грн.; пеня - 424,16 грн., розмір якої зменшений судом.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути в користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог (1378 грн. х 86%:100%) судові витрати в розмірі 1185,08 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и ріш ив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 131643 від 24.01.2013 в розмірі 23220 (двадцять три тисячі двісті двадцять) грн. 37 коп. з яких: прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 14 610,82 грн.; прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 8 185,39 грн.; пеня в розмірі 424,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1185 грн.08 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань