Ухвала суду № 57664099, 13.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 314/2134/16 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.

Пр. № 22-ц/778/2062/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до матеріалів справи судом першої інстанції відповідачу СВК «Вільнянськ» надсилалась копія позову із додатками, у тому числі із копією ухвали про відкриття провадження у цій справі, які отримані представником СВК «Вільнянськ» 19.02.2016 року (а.с. 18).

Крім того, встановлено, що 24.02.2016 року представник СВК «Вільнянськ» ознайомився із всіма матеріалами цієї справи за допомогою технічних пристроїв та робив копії останніх, зокрема ухвали про відкриття провадження у цій справі також (а.с.20).

Звідси, 5-денний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду першої інстанції для подачі апеляційної скарги для відповідача СВК «Вільнянськ» почався з 19.02.2016 року або з 24.02.2016 року та закінчився24.02.2016 року або 29.02.2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СВК «Вільнянськ» лише 15.03.2016 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 294 ч. 1 ЦПК України, направив поштою апеляційну скаргу (конверт з відміткою поштового відділення від 15.03.2016 року а.с. 31) на вказану ухвалу судді, в якій просив суд апеляційної інстанції останню скасувати та передати справу до суду першої інстанції на розгляд за підсудністю.

23.03.2016 року справа із зазначеною апеляційною скаргою СВК «Вільнянськ» надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу СВК «Вільнянськ» залишено без руху на підставі ч.2,3 ст. 297, 121, ЦПК України та останньому надано строк:

- пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. на належні банківські реквізити;

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

СВК «Вільнянськ» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

СВК «Вільнянськ» отримав зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції для відома та виконання 05.04.2016 року(поштове повідомлення а.с. 36).

Проте, СВК «Вільнянськ» не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 05.05.2016 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, на протязі 8 (восьми) днів після закінчення встановленого судом строку від СВК «Вільнянськ» поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, а саме: СВК «Вільнянськ» не було подано заяву про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк взагалі, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач М.С. Гончар