Ухвала суду № 57663936, 05.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/13254/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження №22-ц/778/1631/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В лютому 2016 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Приймаючи до уваги, що відповідач предявити зустрічний позов після попереднього засідання суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у його прийнятті.

Позивач ОСОБА_3 не позбавлена можливості заявити цей позов про поділ майна подружжя у загальному порядку.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: