Ухвала суду № 57663518, 11.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.05.2016

Справа № 320/13459/14-ц

Провадження № 2/320/314/16

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк»,ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якому просить визнати недійсним договір надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ним, а також визнати недійсним Договір факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в частині передачі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладений 21 липня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 № 11373685000.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, однак заперечував проти проведення відеоконференції та просив визнати явку представників відповідачів в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та надання оригіналу оскаржуваного ним договору факторингу для огляду в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відкладення розгляду справи на іншу дату.

В частині клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити з тих підстав, що будівля Мелітопольського міськрайонного суду, де відбувається розгляд даної справи (м. Мелітополь вул.Дзержинського, 90) не обладнана технічними засобами, необхідними для проведення судових засідань в режимі відео конференції. До того ж, позивачем оспорюється договір факторингу, укладений між відповідачами по справі, а до матеріалів справи додана лише копія цього документу, яка є неналежно завірена та не містить невідємного додатку, а тому суд вважає необхідним викликати в судове засідання представників відповідачів з метою надання суду для дослідження оригіналів доказів, якими вони обґрунтовують свої заперечення, а також особистих пояснень.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1, ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2016 року на 10.00 год. в режимі відео конференції.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача, відкласти на 06 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати явку представників відповідачів до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова