Ухвала суду № 57663034, 12.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4-с/331/21/2016

0808/6014/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців, скасування рішень державних виконавців,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд :

1.) визнати дії державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ в Запорізькій області протиправними щодо винесення :

?постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 48004877,

?постанови від 13.07.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору;

?постанови від 21.09.2015 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 48004877;

?Акту опису й арешту майна від 5.02.2016 року;

2.) скасувати :

?постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 48004877, з наданням строку для добровільного виконання рішення суду № 2/0808/1955/2012;

?постанову від 13.07.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням № 48004877;

?постанову від 21.09.2015 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 48004877;

?Акт опису й арешту майна від 5.02.2016 року;

?постанову від 6.08.2015 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 48381953;

?постанову від 23.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 48004877

3.) визнати дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в Запорізькій області протиправними щодо винесення :

?постанови від 25.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50633584;

?постанови від 1.04.2016 року про об»єднання виконавчого провадження у зведене ВП № 50633584;

4.) скасувати :

?постанову від 25.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50633584;

?постанову від 1.04.2016 року про об»єднання виконавчого провадження у зведене ВП № 50633584..

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року зазначена скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявникові був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 12 квітня 2016 року про залишення скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69063 1246133 2, ОСОБА_1 особисто 29.04.2016р. отримав копію ухвали судді від 12.04.2016р..

Станом на 12 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали судді від 12 квітня 2016 року.

У звязку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків подання, суд вбачає законні підстави для повернення скарги заявникові.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польці» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців, скасування рішень державних виконавців вважати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.05.2016 .