Ухвала суду № 57662012, 12.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18978/15-ц

Провадження № 2-2105/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"про зобов`язання примусово виконати обов`язок в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить:

1. Зобов`язати КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" примусово виконати обов'язок в натурі, а саме:

- виконати роботи з улаштування блоку балконних дверей з правим відкриванням та усунення недоліків стяжки підлоги;

- забезпечити виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, що відповідає плануванню квартири в натурі.

15.12.2015 позивач подала до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідає планування, розміри та конфігурація приміщень однокімнатної квартири АДРЕСА_2 Додатку №1 до Договору про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 95/176 від 16 травня 2014 року та Технічному паспорту на вказану квартиру від 01.12.2014?

2. З яких матеріалів збудовані зовнішні та міжквартирні стіни у квартирі АДРЕСА_2 та чи відповідають ці матеріали Додатку №1 до Договору про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 95/176 від 16 травня 2014 року?

3. Яку різницю складає вартість матеріалів, з яких мали би бути побудовані окремі стіни в квартирі та з яких матеріалів вони побудовані?

4. Чи відповідає кріплення дверей лоджії вимогам ДБН? Яка вартість переустановлення дверей лоджії, що буде відповідати вимогам ДБН?

5. Чи відповідає вимогам ДБН стяжка підлоги?

6. З якого матеріалу виготовлена рушникосушарка і яка має бути?

12.05.2016, в судовому засіданні, позивач та її представник підтримали клопотання про призначення судової експертизи частково. Просили поставити на вирішення експерта всі зазначені вище питання, окрім першого. В обґрунтування необхідності поставити перед експертом питання № № 2, 3, 5 та 4 питання в другій його частині (Яка вартість переустановлення дверей лоджії, що буде відповідати вимогам ДБН?) посилалися на те, що після проведення судової експертизи позивач має намір збільшити свої позовні вимоги, з огляду на результати експертизи. Зазначили, що всі питання мають безпосереднє значення для розв'язання спору, що виник між сторонами.

Представники відповідачів заперечували проти призначення судової експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши письмове клопотання та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного її вирішення необхідно призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кріплення дверей лоджії вимогам ДБН?

2. Чи відповідає вимогам ДБН стяжка підлоги?

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Так, обґрунтовуючи вимоги про призначення у справі судової експертизи, представник позивача, позивач, як в клопотанні про призначення експертизи, так і в судовому засіданні, не зазначили для підтвердження або спростування яких фактичних обставин справи, на які посилаються сторони у справі і які мають суттєве значення щодо предмета доказування позивач просить поставити перед експертом питання № № 2, 3, 5 та 4 питання в другій його частині (Яка вартість переустановлення дверей лоджії, що буде відповідати вимогам ДБН?).

Виходячи з наведенного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про призначення судової експертизи з питань № № 2, 3, 5 та 4 питання в другій його частині, які представник позивач і позивач просять поставити перед експертом, оскільки суд дійшов висновку про те, що вказані питання не відносяться до предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кріплення дверей лоджії квартири АДРЕСА_2 вимогам ДБН?

2. Чи відповідає вимогам ДБН стяжка підлоги в квартирі АДРЕСА_2?

Надати в розпорядження експерта цивільну справу за № 760/18978/15-ц /провадження № 2-2105/16/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: