Court ruling № 57662012, 12.05.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.05.2016
Case No.
760/18978/15-ц
Document №
57662012
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/18978/15-ц

Провадження № 2-2105/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"про зобов`язання примусово виконати обов`язок в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить:

1. Зобов`язати КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" примусово виконати обов'язок в натурі, а саме:

- виконати роботи з улаштування блоку балконних дверей з правим відкриванням та усунення недоліків стяжки підлоги;

- забезпечити виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, що відповідає плануванню квартири в натурі.

15.12.2015 позивач подала до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідає планування, розміри та конфігурація приміщень однокімнатної квартири АДРЕСА_2 Додатку №1 до Договору про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 95/176 від 16 травня 2014 року та Технічному паспорту на вказану квартиру від 01.12.2014?

2. З яких матеріалів збудовані зовнішні та міжквартирні стіни у квартирі АДРЕСА_2 та чи відповідають ці матеріали Додатку №1 до Договору про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 95/176 від 16 травня 2014 року?

3. Яку різницю складає вартість матеріалів, з яких мали би бути побудовані окремі стіни в квартирі та з яких матеріалів вони побудовані?

4. Чи відповідає кріплення дверей лоджії вимогам ДБН? Яка вартість переустановлення дверей лоджії, що буде відповідати вимогам ДБН?

5. Чи відповідає вимогам ДБН стяжка підлоги?

6. З якого матеріалу виготовлена рушникосушарка і яка має бути?

12.05.2016, в судовому засіданні, позивач та її представник підтримали клопотання про призначення судової експертизи частково. Просили поставити на вирішення експерта всі зазначені вище питання, окрім першого. В обґрунтування необхідності поставити перед експертом питання № № 2, 3, 5 та 4 питання в другій його частині (Яка вартість переустановлення дверей лоджії, що буде відповідати вимогам ДБН?) посилалися на те, що після проведення судової експертизи позивач має намір збільшити свої позовні вимоги, з огляду на результати експертизи. Зазначили, що всі питання мають безпосереднє значення для розв'язання спору, що виник між сторонами.

Представники відповідачів заперечували проти призначення судової експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши письмове клопотання та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного її вирішення необхідно призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кріплення дверей лоджії вимогам ДБН?

2. Чи відповідає вимогам ДБН стяжка підлоги?

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Так, обґрунтовуючи вимоги про призначення у справі судової експертизи, представник позивача, позивач, як в клопотанні про призначення експертизи, так і в судовому засіданні, не зазначили для підтвердження або спростування яких фактичних обставин справи, на які посилаються сторони у справі і які мають суттєве значення щодо предмета доказування позивач просить поставити перед експертом питання № № 2, 3, 5 та 4 питання в другій його частині (Яка вартість переустановлення дверей лоджії, що буде відповідати вимогам ДБН?).

Виходячи з наведенного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про призначення судової експертизи з питань № № 2, 3, 5 та 4 питання в другій його частині, які представник позивач і позивач просять поставити перед експертом, оскільки суд дійшов висновку про те, що вказані питання не відносяться до предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кріплення дверей лоджії квартири АДРЕСА_2 вимогам ДБН?

2. Чи відповідає вимогам ДБН стяжка підлоги в квартирі АДРЕСА_2?

Надати в розпорядження експерта цивільну справу за № 760/18978/15-ц /провадження № 2-2105/16/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57662012 ?

Документ № 57662012 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57662012 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57662012 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57662012 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57662012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 57662012, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 57662012 refers to case No. 760/18978/15-ц

This decision relates to case No. 760/18978/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57662009
Next document : 57662014