Рішення № 57661366, 06.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

06.05.2016 Справа № 756/2412/15-ц

№756/2412/15-ц

№2-р/756/19/16

УХВАЛА

6 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон для відпочинку та оздоровлення малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон для відпочинку та оздоровлення малолітньої дитини без згоди батька задоволено позовні вимоги. При цьому, надано дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Кіпр для відпочинку та оздоровлення на період з 01.08.2015 року до 31.08.2015 року в супроводі матері ОСОБА_3 без дозволу та супроводу батька ОСОБА_1.

В заяві представник відповідача просить роз»яснити резолютивну частину рішення та висвітлити наступні питання:

- Яким чином підлягає дане рішення виконанню з боку позивача (чи наявний обов»язок у позивача вивезти дитину за кордон та чи наявний обов»язок у позивача повернути дитину на територію України після спливу дозвільного терміну, який зазначений у рішенні суду) ?

- На який саме термін позивач вправі вивезти малолітню дитину ОСОБА_4 за межі України ?

- В який саме термін позивач зобов»язаний повернути малолітню дитину ОСОБА_4 на територію України ?

- Чи зобов»язаний позивач вивозити малолітню дитину ОСОБА_4 виключно у місце за кордоном, яке визначене у рішенні суду ?

- Яким чином повинно бути виконане рішення суду у випадку, коли позивач не повертає малолітню дитину ОСОБА_4 на територію України, на строк, що перевищує термін, зазначений у рішенні суду ?

- Чи повинен суд на звернення заінтересованої особи чи відповідача надати виконавчий лист щодо примусового виконання даного рішення суду у випадку не повернення позивачем малолітньої дитини в строки, які зазначені в рішенні суду, на територію України ?

- Які обставини можуть бути підставою для умисного невиконання рішення суду позивачем в частині неповернення малолітньої дитини на територію України після спливу дозвільного строку на вивезення такої дитини за кордон, які органи повинні вчинити такі дії, якщо позивач не повертає дитину на територію України ?

- Яка відповідальність настає для позивача, якщо він не виконує рішення суду в частині повернення малолітньої дитини на територію України у зазначений в судовому рішенні термін ?

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, причин неявки до суду не повідомила.

Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві подала клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник заявника наполягав на роз»ясенні резолютивної частини рішення суду шляхом отримання відповідей на поставлені у заяві запитання.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі в судове засідання для розгляду заяви про роз»яснення рішення суду не перешкоджає розгляду вказаних питань.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон для відпочинку та оздоровлення малолітньої дитини без згоди батька задоволено позовні вимоги. При цьому, надано дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Кіпр для відпочинку та оздоровлення на період з 01.08.2015 року до 31.08.2015 року в супроводі матері ОСОБА_3 без дозволу та супроводу батька ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказане рішення суду є повністю зрозумілим, у ньому чітко зазначено: причину дозволу для виїзду дитини без згоди батька, мету виїзду дитини, можливий час та країну перебування, особу у супроводі якої здійснюється виїзд та відповідно вбачається обов»язок повернення дитини.

У заяві про роз»яснення рішення має зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення, як це впливає на його виконання.

У заяві ж про роз'яснення рішення суду представник ОСОБА_1 ставить запитання перед судом на які сам дає відповіді у наступних запитаннях, при цьому фактично шляхом роз'яснення рішення бажає змінити резолютивну частину рішення та отримати роз»яснення щодо порядку виконання рішення суду і консультацію про можливі наслідки його невиконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон для відпочинку та оздоровлення малолітньої дитини без згоди батька, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук