Рішення № 5766123, 29.05.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 2-535 / 2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Чубенко Ю. Ю.

за участю представника позивача Рольської P. M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Добробут" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог указує, що 13 липня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 00000347, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 1400 гривень 00 копійок зі сплатою 0, 12329 % за кожний день користування кредитом до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно з графіком, який є додатком до кредитного договору. У ньому передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати кредитну заборгованість щомісячними платежами тринадцятого числа кожного місяця у сумі не менше 116 гривень 63 копійок.

ОСОБА_4 суму кредиту отримала у повному обсязі, однак зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 1795 гривень 83 копійки.

На забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором 13 липня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель узяв на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів указану суму заборгованості, а також відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать поштові документи про вручення викликів та оголошення у газеті. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З наявних у справі доказів суд встановив, що 13 липня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 00000347, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 1400 гривень 00 копійок зі сплатою 0, 12329 % за кожний день користування кредитом до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно з графіком, який є додатком до кредитного договору. У ньому передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати кредитну заборгованість щомісячними платежами тринадцятого числа кожного місяця у сумі не менше 116 гривень 63 копійок. ОСОБА_4 суму кредиту отримала у повному обсязі, однак зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 1795 гривень 83 копійки. На забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором 13 липня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель узяв на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

3

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, яка мешкає у АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки „Добробут" суму у розмірі 1795 гривень 83 копійки, зарахувавши ці кошти на рахунок № 26500388201, код 26491194, МФО 354488 у Черкаській філії АБ „Енергобанк".

Стягнути з ОСОБА_4, яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Добробут" суму судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 51 гривня 00 копійок, витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень 00 копійок, вартості оголошення у газеті 150 гривень 00 копійок, вартості юридичних послуг у розмірі 230 гривень 00 копійок, а всього у розмірі 461 гривня 00 копійок, зарахувавши ці кошти на рахунок № 26500388201, код 26491194, МФО 354488 у Черкаській філії АБ „Енергобанк".

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання рішення.