Ухвала суду № 57660546, 10.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1126/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7», заінтересована особа ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» (далі ПАТ «ВіЕйБіБанк») звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість в сумі 5849,74 грн.

23 лютого 2015 року на виконання рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості по кредиту.

Виконавчий лист до виконання не предявлявся, оскільки з 24 листопада 2014 року відбулися значні кадрові зміни в управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб та в структурі керівництва ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Крім того, заявник звертає увагу на те, що однією з причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є велика кількість справ. Також відбувається скорочення персоналу та, у звязку з цим, перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації. Отже процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів, потребує додаткового часу.

Тому просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованість в розмірі 5849,74 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБіБанк» задоволено.

Постановлено поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 705/2660/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» заборгованості в сумі 5849,74 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5849,74 грн. (а.с. 99-100).

Рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2014 року. На виконання вказаного рішення 23.02.2015 року виданий виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 12 грудня 2015 року (а.с.109).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте, до виконання виконавчий лист у встановлений законом строк не був предявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, судом встановлено, що виконавчий лист не надходив до державної виконавчої служби на виконання у визначений законом однорічний строк, хоча виданий він був стягувачу для предявлення до виконання 23.02.2015 року.

Колегія суддів приходить до висновку та вважає, що зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа обставини, по яких строк пропущений, можуть бути визнані поважними та визнає їх такими. Адже в той час, коли необхідно було звернутися до суду з заявою про виписку виконавчого листа з 12.12.2014 року по 12.12.2015 року, у заявника відбулися кадрові зміни, починаючи з 24.11.2014 року, а в подальшому, згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк». Крім того, до цього, наказом тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 23 січня 2015 року № 46 у зв'язку з ліквідацією банку було зупинено діяльність відділення № 45 ПАТ «ВіЕйБіБанк», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Леніна, 35.

При цьому колегія також враховує і ту обставину, на яку посилається і сам заявник, що ухилення боржником від сплати заборгованості за кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права держави в особі Фонду, інших кредиторів банку та спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції постановив законну ухвалу з посиланням на вище зазначені норми законодавства та прийшов до правильного висновку про задоволення заяви представника ПАТ «ВіЕйБіБанк». Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були враховані судом при постановленні ухвали, є необґрунтованими та не мають в собі підстави, за наявності яких ухвала суду підлягає до зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7», заінтересована особа ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :