Ухвала суду № 57660432, 12.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/10735/2013-ц

Номер провадження 22-ц/775/392/2016

Головуючий у 1 інстанції Решетняк І.В.

Доповідач Санікова О.С.

Категорія 27

У Х В А Л А

12 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та колегії суддів, які розглядають цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та складу суддів, які розглядають дану справу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме суддею порушено порядок призначення наступного, після 28 квітня 2016 року, судового засідання; при цьому суддя-доповідач не відреагувала на клопотання сторони відповідача про призначення іншої дати судового засідання ніж 12 травня 2016 року, оскільки раніше у іншій справі призначено судове засідання з участю ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5 На офіційному сайті апеляційного суду він ознайомився з розкладом судових засідань та зясував, що на 11.30 годин 12 травня 2016 року призначено засідання у іншій цивільній справі, де позивачем виступає також ПАТ ПУМБ, а представником є також ОСОБА_6, що дає йому підстави підозрювати суддю у попередній домовленості з позивачем у прийнятті рішення на користь позивача.

Колегія суддів, знаючи про це порушення, не завадила їм, не вчинила жодних дій щодо їх припинення.

Вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України для відводу суддів не встановлено. Обставини, на які посилається ОСОБА_1, не свідчать про упередженість та необєктивність суддів при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: