Вирок № 57660295, 12.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/416/2016

Номер справи 243/3786/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович О.А.

за участю:

прокурора Бакуменко О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області кримінальне провадження № 12016050510000830, яке зареєстровано28 квітня 2016 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості,відносно

ОСОБА_2, 18 вересня 1995 року, що народився у м. Ромни Сумської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, такого, що має середньотехнічну освіту, військовослужбовця, солдата гранатометника 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону 95 окремої аеромобільної бригади високо мобільних десантних військ сухопутних військ збройних сил України, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28 квітня 2016 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону майором юстиції ОСОБА_3, якому на підставі статті 37 КПК Українинадані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості, яку з обвинувальним актом 29 квітня 2016 року було направлено до суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Приблизно у листопаді 2015 року, точну дату у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання: Сумська область, м. Ромни, вул. Котовського. 46, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та носіння кастету, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_2 у листопаді 2015 року, у денний час доби, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, прийшов до глиняного карєру у м. Ромни Сумської області, який розташований неподалік від його місця проживання, а саме: м. Ромни. Сумської області, вулиця Котовського та за допомогою глини виготовив форму для виготовлення саморобного кастету, яку залив розплавленим на кострі свинцем. В цей же день, продовжуючи свою злочинну діяльність, після того, як кастет з свинцю застив, приблизно через 2-3 хвилини, ОСОБА_2В . дістав його із глиняної форми, тим самим незаконно виготовив холодну зброю ударно-дробильної дії по типу кастетів іноземного промислового виготовлення, виготовлений саморобним способом, який поклав у рюкзак та став у подальшому зберігати та носити при собі.

01.04.2016 року ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем ВЧ ПП В 1740 приїхав до м. Словянськ Донецької області проходити службу. В цей же день приблизно о 12 годині 45 хвилин знаходився біля приміщення Нової пошти № 3 по вул. Глекова, 2 у м. Словянськ Донецької області, де у ході проведення слідчим огляду особистих речей, з письмового дозволу ОСОБА_2, у період часу з 12 годин 50 хвилин до 13 годин 40 хвилин у ОСОБА_2 в присутності двох понятих у правій зовнішній кишені одягнених на ньому у той час штанів виявлено та вилучено холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу кастетів іноземного промислового виготовлення, яку ОСОБА_2 виготовив та носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно з угодою ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб, причетних до зазначених кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2, з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень, та отримана згода ОСОБА_2 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_2

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінально процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, згідно ізст.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості міжпрокурором військової прокуратури Донецького гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконне виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та його дії вірно кваліфіковано за частиною ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Речові докази: предмет ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу кастетів іноземного промислового виготовлення,переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Словянського відділення поліції, відповідно до квитанції № 203 від 18.04.2016 року знищити.

Витрати у розмірі 527 грн. 76 коп. за проведення експертизи №700 від 18.04.2016 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно доЗакону України «Про судову експертизу»таст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,369-370,373,374,475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону майором юстиції ОСОБА_3, якому на підставі статті 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016050510000830, яке зареєстровано 28 квітня 2016 року, та підозрюваним ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази: предмет ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу кастетів іноземного промислового виготовлення,переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Словянського відділення поліції, відповідно до квитанції № 203 від 18.04.2016 року знищити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави витрати у розмірі 527 грн. 76 коп. за проведення експертизи №700 від 18.04.2016 року Донецьким НДЕКЦ МВС України на рахунок: 31119115700052, код ЄДРПОУ: 37989721, код класифікації доходу: 24060300 Інші надходження, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, УДКСУ у м. Маріуполь/ Жовтневий р-н/24060300.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4