Ухвала суду № 57660160, 13.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/3742/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/924/2016

Єдиний унікальний номер 226/3742/15-ц Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.

Номер провадження 22-ц/775/924/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 січня 2016 року справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 залишено без руху з підстав подачі апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

На виконання ухвали судді до апеляційного суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак заява взагалі не містить причин для поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду або надати відомості щодо наявності підстав вважати строк не пропущеним.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, що неподання заяви для поновлення строку в зазначений строк або визнання неповажними вказаних в неї підстав для поновлення строку апеляційного оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3