Ухвала суду № 57654772, 12.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1138/16 Справа № 180/3769/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком у кримінальному провадженні №12013040330000585, № 12013040330000544, №12014040330000060, №12014040330000005, №12014040330000003, №12014040330001121 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачені:

ОСОБА_3, року народження 1993 місяця серпня 21 дня, громадянин України, який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,-

засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.393 КК України та призначеного йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст.393 КК України - 5 років 11 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_4, року народження 1991 місяця грудня 30 дня, громадянин України, який народився в м. Запоріжжя, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,-

засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393 КК України та призначеного йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст.393 КК України - 5 років 11 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_5, року народження 1983 місяця квітня 04 дня, громадянин України, який народився в м. Куйбишев Російської Федерації, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,-

засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.393 КК України та призначеного йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст.393 КК України - 5 років 11 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

Запобіжних захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Ухвалено на користь держави процесуальні витрати:

-з ОСОБА_3 - 693 грн. 36 коп.;

-з ОСОБА_4 - 1043 грн. 45 коп.;

-з ОСОБА_5 - 693 грн. 36 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вироком суду першої інстанції, прокурор 08 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить внести зміни у вступну частину вироку, зазначивши дату ухвалення вироку «31 березня 2016 року». В іншій частині залишити без змін.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржений.

11 травня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними субєктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розяснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стуковенкова