Ухвала суду № 57654496, 26.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3214/16 Справа № 195/1426/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.40-41).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження провадження розгляду, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права (а.с.45-48).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що після смерті відповідача у справі відсутні правонаступники, що є правовою підставою застосування положення п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актового запису про смерть № 193 від 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 помер 27 вересня 2014 року (а.с.32).

На запит суду першої інстанції Марганецька державна нотаріальна контора повідомила про відсутність у спадковому реєстрі інформації щодо наявності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 27 вересня 2014 року (а.с.37).

Таким чином правонаступники після смерті відповідача відсутні.

Тому суд вірно дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо не перевірки судом наявності у спадкодавця нерухомого і рухомого майна не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у разі відсутності спадкоємців факт наявності такого майна встановлюється та його подальша доля вирішується в іншому порядку.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: