Ухвала суду № 57654482, 12.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4873/16 Справа № 187/1497/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 травня 2016 року

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Під час судового засідання 04.05.2016 року відповідачем ОСОБА_3 було заявлене клопотання проприйняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року вищезазначене клопотання залишене без задоволення.

В апеляційній скарзі від 11.05.2016 року відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали від 04.05.2016 року та задоволення його клопотання.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що ухвала суду від 04.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, серед них ухвала про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження не значиться.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Прозорова