Ухвала суду № 57653224, 05.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 569/15598/13-ц доповідач Шеремет А.М.

Провадження № 22-ц/787/931/2016

У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 задоволено.

Розяснено, що боржника рішенням суду зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м. Рівне шляхом надання йому в користування кімнати № 322, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку № 12 по вул. Київській в м.Рівне.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Рівненська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 апеляційну скаргу Рівненської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, Рівненська міська рада надала клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність коштів на рахунках, що вбачається з листа головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області.

Відповідно до вимогст.73 ЦПК Україниапеляційний суд за заявою сторони по справі, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З листа головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області вбачається, що 29 квітня 2016 року до управління державної казначейської служби України у Рівненській області надійшов виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_3 судового збору і у звязку із цим тимчасово зупинено проведення платежів за платіжними дорученням.

Враховуючи поважність причин, наведених в клопотанні,строк для усунення недоліків апеляційної скаргипідлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.73,121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Рівненської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року до 17 травня 2016 року.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити Рівненській міській раді, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4