У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Острозького районного суду від 08 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення суду представником позивача адвокатом ОСОБА_3 (на підставі договору про надання послуг у сфері права від 10 листопада 2015 року) подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі міститься покликання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (інвалід ІІ групи).
Із доданої до позовної заяви довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи строком до 01 лютого 2016 року (а.с.11).
Цією ж довідкою встановлена дата чергового переогляду 28 січня 2016 року.
Матеріали справи не містять відомостей про результати чергового переогляду ОСОБА_2 28 січня 2016 року, а тому на момент подання апеляційної скарги відсутні підстави для звільнення позивача як інваліда ІІ групи від сплати судового збору на підставі положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
У відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги квітень 2016 року, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви листопад 2015 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року встановлена у розмірі 1218 гривень 00 коп.).
За наведеного, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 гривень 92 коп. (487 гривень 20 коп. * 110%) за такими реквізитами:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача (МФО): 833017,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України ОСОБА_2С.); Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.
В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки: надати Апеляційному суду Рівненської області докази звільнення від сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 535 гривень 92 коп. (п'ятсот тридцять п'ять гривень і дев'яносто дві копійки) на вказаний в ухвалі рахунок.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Судове рішення № 57652938, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1179/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: