Ухвала суду № 57652923, 13.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі №565/1179/14-ц,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі №565/1179/14-ц залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та суперечить фактичним обставинам справи.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Кузнецовського міського суду для подальшого розгляду скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи без розгляду та повертаючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця з пропуском 10-денного строку встановленого ст. 385 ЦПК України, клопотання про поновлення строку останній не заявляв.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08 лютого 2016 року отримав вимогу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про повернення помилково перерахованих коштів, а із скаргою до суду про визнання такої вимоги протиправною звернувся 09 березня 2016 року (а.с.16 т. 3)

Клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження дій державного виконавця в матеріалах справи відсутні.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст.73 ЦПК України).

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлена ухвала з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: