Постанова № 57650825, 11.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1835/16-а

Провадження № 2-а/210/59/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В., за участі позивача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, у березні 2016 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Після відкриття скороченого провадження, судом призначено справу до розгляду в загальному порядку та здійснено заміну сторони. відповідача у зв"язку з прийняттям Постанови КМУ №1055 від 16 грудня 2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 80% від заробітної плати, на підставі ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» в редакції від 13 червня 2012 року. Вказував на те, що на момент призначення пенсії він працював органах прокуратури Дніпропетровської області, а пенсію йому було обчислено, виходячи із 80 % від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури Дніпропетровської області. Зазначав, що наказом прокурора Дніпропетровської області №164к від 27 лютого 2015 року його було звільнено з посади прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у звязку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру». 24 лютого 2016 року він звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перерахунок розміру пенсії у звязку із звільненням і зміною надбавки.

Посилалася на ті обставини, що він звернувся до відповідача із заявою з приводу перерахування пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку. Листом від 29 грудня 2016 року за №539/02/37 йому відмовлено у перерахунку, зазначено, що відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними з 01.01.2015 року) пенсія призначається в розмірі 60% відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, а з 01 червня 2015 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру".

Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, є незаконними.

На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити, визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу стосовно відмови у перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 80% місячного заробітку; зобов"язати відповідача перерахувати з 01 березня 2015 року призначену йому пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 КАС України, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суму пенсії за період з 01 березня 2015 року.

Позивач позов підтримав, з підстав та мотивів викладених у адміністративному позові просив суд їх задовольнити. Представник відповідача, до суду не з"явився,заперечень на позов не надав, окрім клопотання про заміну сторони.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів,в порядку письмового провадження, що буде відповідати вимогамст.41 КАС України, ч. 4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 (позивачу) з 27 вересня 2012 року призначена пенсія працівникам, які займають прокурорські посади при повній вмслузі років. На момент призначення пенсії позивач працював на посаді прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наказом Генерального прокурора України №164к від 27 лютого 2015 року позивача було звільнено з посади прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (а.с.9-12).

З 27 вересня 2012 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і отримує пенсію працівника, який займає прокурорську посаду при повній вислузі років . Позивачеві призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% від заробітної плати, на підставі ст.50-1 Закону Україну «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року.

Встановлено, що 24 лютого 2016 року, позивач звернувся до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії, оскільки норми ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній з 01 січня 2015 року),, згідно з яких пенсія призначається в розмірі 60% від місячної заробітної плати на нього не поширюються, оскільки пенсія йому була призначена у 2012 році, у розмірі 80% від заробітної плати на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 13 червня 2012 року) (а.с. 5).

Листом від 29 лютого 2016 року за №539/02/37 позивачеві було відмовлено у перерахунку з посиланням на те, що відповідно до ст.50-1Закону України «Про прокуратуру»(зі змінами, внесеними з 01 січня 2015 року згідно ізЗаконом №76-VII від 28 грудня 2014 року), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Отже, розрахунок розміру пенсії позивача проведено вірно згідно з вимогами ст.50-1Закону України «Про прокуратуру». В разі незгоди з рішенням органів Пенсійного фонду України позивачеві було запропоновано оскаржити його в органах вищого рівня або в судовому порядку (а.с.6).

Вирішуючи спір, який склався між сторонами адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1ст.50-1 Закону №1789-XIIв редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідност.50-1 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру»(зі змінами, внесеними з 01 січня 2015 року згідно ізЗаконом №76-VII від 28 грудня 2014 року), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, дійсно на день перерахунку пенсії позивача, зменшено відсотковий розмір від суми заробітної плати, який має враховуватись при призначенні пенсії.

Разом з тим слід врахувати, що відповідно до ч.13ст.50-1 Закону №1789-XII, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч.18ст.50-1 Закону №1789-XII, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Тобто, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії увідсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшов такого висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у звязку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питаньвиконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії та не може застосовуватись норма, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення йому пенсії.

Така правова позиція відповідає судовій практиці, що склалась у відповідності до рішення Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, яке є обов'язковим до виконання.

Посилання відповідача на те, що у зв"язку з прийняттям змін до законодавства, що регулює пенсійне забезпечення, внесено зміни, не відповідає принципу правової визначеності, оскільки на момент ухвалення таких змін, позивачу вже була призначена пенсія, та він був звільнений з органів прокуратури за вислугою років. Такі доводи відповідача, викладені в адресованій позивачу відповіді, не відповідають положенням Конституції та ст. 9 КАС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, та доведеність й обгрунтованість його позовних вимог.

Разом із тим, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а саме в межах шестимісячного строку, визначеного ст. 99 КАС України, оскільки пенся є регулярним платежем, та з моменту отримання пенсії в меншому розмрі, аніж був встановлений, позивач вже дізнався про порушення його права. Однак, із заявою про перерахунок пенсії, ОСОБА_3 звернувся 24 лютого 2016 року, адміністративний позов подано до суду у березні 2016 року.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню за період з 24 серпня 2015 року. Підстав для здійснення перерахунку та виплати різниці в пнсії за період з 01 березня по 23 серпня 2015 року не вбачається, оскільки цей період не охоплюється шестимісячним строком, встановленим ст. 99 КАС України для захисту порушених прав.

У зв"язку із чим, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за період з 01 березня 2015 року по 23 серпня 2015 року, на підставі ст. 100 КАС України, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до частин 3,6 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що спір, що розглядається є немайновим та у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 551,20грн., які було сплачено позивачем при зверненні до суду з цим позовом, суд вважає за необхідне їх стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.19 Конституції України, ст.50-1Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.2,6,8,9,18,94,99,156, 158,159,160, 162, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (правонаступник Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) щодо відмови в перерахуванні з 01 березня 2015 року пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 у розмірі 80% від суми місячного заробітку, - протиправним.

Зобовязати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) перерахувати з 24 серпня 2015 року призначену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80% місячного заробітку.

Зобовязати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за період з 24 серпня 2015 року по день перерахунку.

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобовязання перерахувати з 01 березня 2015 року по 23 серпня 2015 року призначену йому пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80% місячного заробітку, та виплатити ОСОБА_3, різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за період з 01 березня 2015 року по 23 серпня 2015 року - залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Стягнути з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна ) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна