Ухвала суду № 57650671, 13.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/205/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1554/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, прохаючи стягнути з відповідача на його користь 120467 грн. 03 коп. боргу за борговою розпискою та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1204 грн. 67 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача на його користь борг за договором позики від 04.03.2013 року у розмірі 120467 грн. 03 коп., 1204 грн. 67 коп. судового збору, а всього 121671 грн. 70 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтаві від 08 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтаві від 08 квітня 2016 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 03 березня 2016 року, а саме ухвалено другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг по договору позики від 04.03.2013 року у розмірі 120467 грн. 03 коп., 1204,67 грн. судового збору, а всього 121671 грн. 70 коп.

27 квітня 2016 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення. Апеляційним судом Полтавської області матеріали справи разом із апеляційною скаргою отримано 10 травня 2016 року

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_3 до апеляційної скари не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України. Зазначене також підтверджується актом Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2016 року за яким, під час відкриття конверту надісланого від ОСОБА_3 був відсутній додаток вказаний у апеляційній скарзі, а саме квитанція про сплату судового збору.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи також не містять.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1204 грн. 67 коп. (а.с. 1).

Відповідно до норми п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1325 грн. 14 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, Полтавської області;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, з вказаних підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1