Рішення № 57650599, 13.05.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
13.05.2016
Номер справи
547/349/16-ц
Номер документу
57650599
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/349/16-ц

Провадження №2/547/232/16

13 травня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2008 року в загальному розмірі 11069,88 грн. по стану на 31.05.2015 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 9708,37 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 596,28 грн.; штрафів: 250,00 грн. (фіксована частина) та 515,23 грн. ( процентна складова). Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення отриманих від банку коштів та сплати відсотків за їх користування, а також штрафних санкцій за порушення своїх зобовязань.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно викладеного в позовній заяві клопотання прохав розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнала. Суду пояснила, що допустила заборгованість по кредиту через відсутність постійної роботи та неможливість у звязку з цим здійснювати щомісячні проплати для її погашення.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що відповідно до заяви відповідача по справі ОСОБА_2 від 26.09.2008 року про оформлення на її імя кредитки «Універсальна» останній позивачем по справі було надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом по справі також встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 погодилась з тим, що заява про оформлення на її імя кредитки, разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Крім того, судом по справі встановлено, що згідно з Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з якими відповідач по справі ОСОБА_2 була ознайомлена 26.09.2008 року, були передбачені, крім іншого, наступні фінансові умови надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а саме: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка рахується загальною сумою базової процентної ставки по договору і нараховується за кожний день прострочки кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць, при простроченні по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів 250 грн.+5% від суми позову.

У відповідності до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач по справі зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перебільшенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.5.5 Правил користування платіжною картою за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів в році.

Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною картою за несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель, яким є відповідач по справі, сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідача ОСОБА_2, наданим позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача по стану на 31.05.2015 року складає 11069,88 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом 9708,37 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 596,28 грн.;

- штрафи: фіксована частина 250,00 грн.; процентна складова 515,23 грн..

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту і приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, процентами та штрафів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належними письмовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2008 року в розмірі 11069,88 грн. (одинадцять тисяч шістдесят девять гривень 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.О.Любицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 57650599 ?

Документ № 57650599 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57650599 ?

Дата ухвалення - 13.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57650599 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57650599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57650599, Семенівський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 57650599, Семенівський районний суд Полтавської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57650599 відноситься до справи № 547/349/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 547/349/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57650589
Наступний документ : 57681843