Рішення № 57650525, 11.05.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/275/16-ц

Провадження №2/547/194/16

11 травня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що між ним та ОСОБА_1 12 травня 2010 року було укладено кредитний договір без номера на суму 14800,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не виконала умов кредитного договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами і станом на 11.03.2016 року допустила заборгованість, яка складає 16840 грн. 13 коп.

Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витратах по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку. Погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Повістка про виклик до суду повернута поштою у звязку із непроживанням відповідачки за адресою реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений.

За таких обставин судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що позивач та відповідачка 12 травня 2010 року уклали кредитний договір без номера на суму 2000,00 грн. (уточнено про розгляді справи а.с.6) у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають кредитний договір, укладений між нею та банком.

Встановлено також, що банк виконав умови кредитного договору надав відповідачці кредит в обумовленому в договорі розмірі.

Відповідачка ж умов кредитного договору не виконала не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 11 березня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 16840 грн. 13 коп., що складається з:

заборгованості за кредитом 1520,04 грн.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом 11141,99 грн.;

заборгованості за пенею та комісією 2900,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500.00 грн.;

штрафу (процентна складова) 778,10 грн.

Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується анкетою-заявою від 12 травня 2010 року з підписом відповідачки на ній (а.с.6).

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачкою (а.с.3-5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитним договором 12 травня 2010 року,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, вул. Чапаєва, 122, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 12 травня 2010 року у розмірі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 13 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, вул. Чапаєва, 122, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 29092829003111 судові витрати у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка