Рішення № 5765003, 03.07.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1489/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі Любій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про розірвання договору про надання кредиту та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач КС «Фінансова підтримка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору про надання кредиту №144К від 21.11.2007 року та стягнення заборгованості за цим договором в розмірі 25 632 грн. 93 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 21.11.2007 року був укладений договір №144К про надання кредиту, згідно з яким КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1. кредит у сумі 10 000 грн. на строк до 21.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування ним за ставкою 42 % річних.

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту 21.11.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого ОСОБА_2. зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно з боржником в разі неналежного виконання нею зобовязань, передбачених договором кредиту від 21.11.2007 року № 144К. Однак, ОСОБА_2. здійснювала сплату відсотків за користування кредитом несвоєчасно та не в повному обсязі, та всього сплатила 2 743 грн. 03 коп. Строк повернення кредиту скінчився 21.11.2008 року, кредит ОСОБА_1 не повернутий.

Відповідно до п. 5.1.2. у разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів (основної суми боргу та/або відсотків) за договором, Позичальник сплачує Кредитній Спілці комісію за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 3 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1за договором кредиту склала 25632 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 000 грн. 00 коп., нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом 2349 грн. 33 коп., комісія за обслуговування простроченої заборгованості з повернення кредиту та сплати процентів 13283 грн. 60 коп. Заборгованість за договором кредиту ОСОБА_1. у добровільному порядку не сплачує, щомісячні платежі не вносить, що на думку КС «Фінансова підтримка» істотно порушує умови договору кредиту і є підставою для розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості. Таким чином, КС «Фінансова підтримка» у своєму позові просить достроково розірвати договір №144К про надання кредиту від 21.11.2007 року та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. солідарно в примусовому порядку заборгованість за договором кредиту у загальній сумі 25632 грн. 93 коп.

В судовому засіданні представник позивача Рудь С.О., який діє на підставі довіреності від 19 листопада 2008 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися шляхом надіслання судових повісток поштою та розміщення оголошення у газеті «Слобідський край». Причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяв про поважність причин неявки або відкладання розгляду справи до суду не надсилали.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача Рудь С.О., дослідивши матеріали справи, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 21.11.2007 року був укладений договір №144К про надання кредиту, згідно з яким КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1. кредит у сумі 10 000 грн. на строк до 21.11.2008 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 42% річних (а.с. 6-8).

Свої зобовязання за договором КС «Фінансова підтримка» виконала в повному обсязі, надавши ОСОБА_1. грошові кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером РКО-000641 від 23.11.2007 року (а.с. 10).

Згідно з п. 1.1. та 2.2. Договору кредиту ОСОБА_1. як позичальник, зобов'язалась у період з 1-го по 10-те число місяця наступного за розрахунковим сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 42% річних.

Відповідно п.2.1. Договору кредиту проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця, за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Згідно п.3.2.1 Договору кредиту ОСОБА_1., як позичальник, зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та сплату процентів у повному обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Станом на 27 січня 2009 року нараховані відсотки за користування кредитом на загальну суму 5092 грн. 36 коп., з яких ОСОБА_1. сплатила лише 2 743 грн. 03 коп., що підтверджується дослідженими у судовому засіданні прибутковими касовими ордерами ПКО-001026 від 03.12.2007 року, КСПКО-35 від 08.01.2008 року, КСПКО-243 від 03.03.2008 року, КСПКО-415 від 04.04.2008 року, КСПКО-480 від 17.04.2008 року, КСПКО-1371 від 03.11.2008 року, КСПКО-1493 від 26.11.2008 року, КСПКО-1495 від 28.11.2008 року, КСПКО-1537 від 04.12.2008 року, КСПКО-1574 від 08.12.2008 року, КСПКО-1632 від 16.12.2008 року, КСПКО-1641 від 24.12.2008 року, КСПКО-63 від 13.01.2009 року (а.с. 13-25).

Згідно з п. 5.1.2. у разі несвоєчасної сплати платежів, встановлених Договором, Позичальник сплачує Кредитній Спілці комісію за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 3 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно довідок-розрахунків загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 27 січня 2009 року склала 25632 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10 000 грн. 00 коп., нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом 2349 грн. 33 коп., комісія за обслуговування простроченої заборгованості з повернення кредиту та сплати процентів 13283 грн. 60 коп. (а.с. 4).

На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту 21.11.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником в разі неналежного виконання ним зобовязань, передбачених договором кредиту від 21.11.2007 року №144К. (а.с. 9.)

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки в субсидіарна відповідальність не передбачена.

Згідно ч. 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту норм п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України цивільні зобовязання виникають у тому числі з укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 651 ЦК України встановлено, щ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 256 (двісті пятдесят шість) гривень 33 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 26, 27).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України та ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати договір №144К про надання кредиту від 21 листопада 2007 року укладений між Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» (61022, м. Харків, вул.. Іванівська, 1, код ЄДРПОУ 33205863, р/р 265033016610, АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 33205863) суму заборгованості за договором кредиту №144К від 21.11.2007 року в розмірі 25632 (двадцять пять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, код ЄДРПОУ 33205863, р/р 265033016610, АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 33205863) судові витрати: судовий збір у сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 17 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, код ЄДРПОУ 33205863, р/р 265033016610, АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 33205863) судові витрати: судовий збір у сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 17 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гаврилюк С.М.

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

АДРЕСА_2

__2009 р. К-14

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 3 липня 2009 року.

Додаток: копія заочного рішення суду від 3 липня 2009 р. на ___ арк.

Суддя

Жовтневого районного

суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

АДРЕСА_2

__2009 р. К-14

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 3 липня 2009 року.

Додаток: копія заочного рішення суду від 3 липня 2009 р. на ___ арк.

Суддя

Жовтневого районного

суду м. Харкова Гаврилюк С.М.