Рішення № 57648837, 10.05.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5225/15-ц

Провадження № 2-277/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

за участю секретаря Рудніцької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № GOGLAN02000455, умови якого відповідачем порушуються і станом на 11.12.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 20274 долари 95 центів США. ОСОБА_3 поручилась за належне виконання зобовязань позичальника за вказаним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважала, що позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу строку позовної давності, просила застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

12.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № GOGLAN02000455, відповідно до якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 22732,04 доларів США на термін до 12.07.2014 року, а Позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах і в порядку, визначених цим договором та додатками до нього.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_4 усіх її зобовязань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих що можуть виникнути в майбутньому.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачами не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів від позивача та невиконання останнього умов договору. Згідно вказаних матеріалів справи наявність боргу за кредитним договором станом на 11.12.2015 року складає 20274 доларів 95 центів США із заборгованості за тілом кредиту 10351доларів 99 центів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 доларів 38 центів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 9916 доларів 58 центів США.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2015 року 1 долар США є еквівалентом 23 грн. 36 коп.

Суд вважає, що позовні вимогипро солідарне стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом заявлено правомірно, оскільки всупереч умовам договору ОСОБА_2 не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, ОСОБА_3 поручився за належне виконання, останньої зобовязань за вказаним договором, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Правових підстав для застосування спливу строку позовної давності до вимог про стягнення суми кредиту та процентів з зазначених відповідачем ОСОБА_2 підстав, враховуючи розрахунок заборгованості, суд не вбачає, оскільки як встановлено в судовому зсіданні, між сторонами була укладена додаткова угода про реструктуризацію боргу від 12.09.2013 року, а останні оплати відповідачем були зроблені в квітні 2014 року.

Разом з тим, щодо вимог про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даною вимогою, визначений ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 просила застосувати наслідки пропуску вказаного строку.

Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, статтями 16, 258, 525, 526, 553, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № GOGLAN02000455 від 12 липня 2007 року в розмірі 10358 доларів 37 центів США, що за курсом 23,36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2015 року складає 241971 (двісті сорок одна тисяча девятсот сімдесят одна) грн. 52 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1814,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 1814,79 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5