Ухвала суду № 57648561, 13.05.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8588/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якого є ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, законним представником якого є ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, законним представником якої є ОСОБА_18 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Приватне акціонерне товариство Меліоратор про скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20 березня 2007 року № 162 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 88 від 15.02.2007 року Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 року Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва про право власності; про скасування свідоцтва про право приватної власності САС № 345588 від 11.07.2009 року та надання права на приватизацію,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства Меліоратор ОСОБА_21 заявив клопотання та надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник третьої особи посилався на те, що ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позивачі про порушення своїх прав, свобод та інтересів стосовно того, що виконавчий комітет Бучанської міської ради не вбачає правових підстав щодо скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20 березня 2007 року № 162 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 88 від 15.02.2007 року Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 року Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва про право власності дізналися ще 30.10.2012 року з листа № 04-08/3455 Бучанської міської ради, а в подальшому 03.10.2014 року з листа № 74-6279 прокуратури міста Ірпеня Київської області, 31.10.2014 року з листа № Б-1399 Бучанської міської ради та листа № 01-15/3657 Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації. Позивачі вперше звернулися до Ірпінського міського суду на початку червня 2015 року, а 10 червня 2015 року суддя Оладько С.І. відмовила у відкритті провадження по справі, оскільки вважала, що їх позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, позивачі, дізнавшись 30.10.2012 року про порушення своїх прав, свобод чи інтересів повинні були звернутися до суду не пізніше 30 квітня 2013 року, а дізнавшись в черговий раз 03.10.2014 року та 31.10.2014 року про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, повинні були звернутися до суду не пізніше 30 квітня 2015 року, а фактично до суду звернулися на початку червня 2015 року. Позивачі, подаючи позовну заяву та додатки до суду, не вказали, з яких причин ними порушені строки звернення до суду. Посилаючись на ст. ст. 99, 100 КАС України просив позовну заяву позивачів залишити без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених законом. Просив клопотання задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, який також законним представником позивача ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, який також є законним представником позивача ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ОСОБА_23 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважала, що позивачами не пропущений строк звернення до суду із даним позовом, пояснила, що ухвали Ірпінського міського суду Київської області про відмову у відкритті провадження за позовом даних позивачів у встановленому законом порядку оскаржені не були.

Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі, звертаючись до суду із даним позовом, просять постановити рішення суду, яким скасувати рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.03.2007 року № 162 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 88 від 15.02.2007 року Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 року Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва про право власності, скасувати свідоцтво про право приватної власності серії САС № 345588 від 11.07.2009 року, яке видане на підставі рішення виконкому Бучанської міської ради № 162 від 20.03.2007 року та надати їм право на приватизацію кімнат у гуртожитку по вулиці Чкалова в м. Буча Київської області .

Як вбачається із матеріалів справи позивачі про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізналися у 2007 році; у червні 2015 року вони звернулися до Ірпінського міського суду Київської області із аналогічним позовом та ухвалою судді Ірпінського міського суду Оладько С.І. у справі № 367/3743/15-а від 10 червня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за даним адміністративним позовом, оскільки даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Дана ухвала Ірпінського міського суду Київської області у встановленому законом порядку позивачами оскаржена не була.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 14.12.2015 року, суд приходить до висновку, що позивачами пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Оскільки позивачами пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а також відсутні підстави про поновлення цього строку, то відповідно до ст. ст. 99,100,107 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якого є ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, законним представником якого є ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, законним представником якої є ОСОБА_18 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Приватне акціонерне товариство Меліоратор про скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20 березня 2007 року № 162 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 88 від 15.02.2007 року Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 року Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва про право власності; про скасування свідоцтва про право приватної власності САС № 345588 від 11.07.2009 року та надання права на приватизацію.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_24