гСправа № 358/585/16-п Провадження № 3/358/180/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 936125, виданий 10 жовтня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ПрАТ «Богуславське ХПП», яке розташоване по вул. Шевченка, 142, м. Богуслава Київської області,
за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року о 14 годині 10 хвилин, головним інспектором Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПрАТ «Богуславське ХПП», по вул. Шевченка, 142, м. Богуслава Київської області, було виявлено невиконання відповідальною особою ПрАТ «Богуславське ХПП» ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру та встановлено, які відображені в приписі від 14 серпня 2015 року за № 47, а саме:
- п. 18. - на ПрАТ «Богуславське ХПП» не проведено ідентифікацію потенційно небезпечних обєктів (п.2 Методики ідентифікації ПНО);
- п. 19. не розроблено паспорт потенційного небезпечного обєкта (п. 17 Положення про паспортизацію ПНО);
- п. 20 не проведено планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації (п. 4.7 Кодексу цивільного захисту України, ПТБ);
- п. 21 не встановлено інформаційно довідкові куточки щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестардантних подій у побуті (п. 6 Порядку здійснення підготовки населення);
- п. 22 працюючий персонал підприємства не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту у відповідності до встановлених норм (п. 9.-11. ПКМУ від 19.08.2002р. № 1200; п. 4.3 наказу МНС України від 15.08.2007р. № 557).
Вищезазначені заходи могли бути виконані до 14 грудня 2015 року, їх невиконання є триваючим правопорушенням з 14 грудня 2015 року.
За виявлені правопорушення відносно головного інженера ПрАТ «Богуславське ХПП» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25724 від 25 квітня 2016 року.
До протоколу додано копію припису № 47 від 14 серпня 2015 року головного інспектора Богуславського РС ГУ ДСНС у Київській області, майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпечки, цивільного захисту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння зазначеного порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25724 від 25 квітня 2016 року, копією припису № 47 від 14 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та усними його поясненнями в суді.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1, який є посадовою особою адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 188-16, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 57648272, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/585/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: