Ухвала суду № 57646429, 12.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.05.2016 справа № 905/1759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід16.12.2015 рокуу справі№ 905/1759/15 (суддя О.В. Овсяннікова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область простягнення 19 944 713, 31 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року у справі №905/1759/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ""Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 19 944 713, 31 грн. задоволено частково.

Через канцелярію суду першої інстанції 25.12.2015р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року

Протоколом судового розподілу від 02.02.2016 р. було визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Бойченко К.І., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область було повернуто заявнику без розгляду на підставі п.2,4, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

11.05.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року по справі №905/1759/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Протоколом судового розподілу від 11.05.2016 р. було визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Бойченко К.І., Радіонова О.О.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.25 Положень про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1759/15.

Протоколом судового розподілу від 12.05.2016 р. було визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Радіонова О.О., Марченко О.А.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилався на те, що на даний час строк для апеляційного оскарження рішення сплив, у зв`язку з тим, що 03.02.2016р. Донецький апеляційний суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на підставі п.2, 4, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, але про дану ухвалу підприємству стало відомо лише 12.02.16р.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи причини пропуску строку та незначний термін пропуску строку, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а пропущений строк - відновленню.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року по справі №905/1759/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. у справі №905/1759/15.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що підприємство апелянта знаходиться в скрутному фінансовому стані та у звязку із значним розміром судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянт просить суд надати відстрочку для оплати судового збору за подання апеляційної скарги через майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки скрутний фінансовий стан є результатом господарської діяльності підприємства, а тому не може бути єдиним аргументом для несплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав будь-яких доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не надано жодного доказу, який підтверджував фінансове становище господарської діяльності підприємства.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі № 905/1759/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. у справі №905/1759/15 - повернути без розгляду.

Додаток: на адресу скаржника апеляційна скарга №б/н, б/д - на 5 арк.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:1-позивачу,1-відповідачу,1-у справу,1-ДАГС.