Ухвала суду № 57646210, 11.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2016

Справа № 905/9027/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання: Сорока Л.М., розглянувши матеріали справи № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

від ТОВ «Красний металіст»: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 року по справі № 905/9027/13 позов ДП “Селидіввугілля” до ТОВ “НВО “Червоний металіст” було задоволено повністю. Зобов’язано ТОВ “НВО “Червоний металіст” замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012р. № Т-1/112-2012, а саме сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 одиниць, на новий. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов’язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 року по справі № 905/9027/13 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014р. у справі № 905/9027/13 залишено без змін.

20.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 01-15/05 від 15.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій заявник просив суд замінити його у виконавчому провадженні ВП № 44236586 правонаступником, яким є ТОВ “Красний металіст” (код 36259419; місцезнаходження: вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

21.05.2015р. господарський суд Сумської області листом № 905/9027/13/4913 повідомив ТОВ “НВО “Червоний металіст” про те, що справа № 905/9027/13 знаходиться за межами господарського суду, тому заява про заміну вибулої сторони правонаступником буде розглянута після повернення матеріалів справи № 905/9027/13 до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що 10.06.2015р. справа № 905/9027/13 повернулася до господарського суду Сумської області, суд ухвалою від 10.06.2015р. призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 в судову засідання на 25.06.2015р.

16.06.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 травня 2015 року по справі № 905/9027/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року розгляд заяви ТОВ «НВО «Червоний металіст» № 01-15/05 від 15.05.2015 року про заміну вибулої сторони правонаступником було зупинено до повернення справи № 905/9027/13 до господарського суду Сумської області.

В подальшому розгляд заяви ТОВ «НВО «Червоний металіст» № 01-15/05 від 15.05.2015 року про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 неодноразово зупинявся в зв’язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст» апеляційних та касаційних скарг по даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року по справі № 905/9027/13 поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст» № 01-15/05 від 15.05.2015 року про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13, призначено розгляд заяви на 11.05.2016 року, рекомендовано позивачу та ТОВ «Красний металіст» надати письмові пояснення з урахуванням поданої заяви.

В судове засідання 11.05.2015р. представники позивача, відповідача та ТОВ «Красний металіст» не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, письмових пояснень щодо заяви ТОВ «НВО «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником не подали.

В обґрунтування своїх вимог стосовно заміни вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 заявник зазначає, що 14.05.2015р. між ним та ТОВ «Красний металіст» було укладено договір концесії, за умовами якого права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст» згідно додатку № 1 до договору, кредиторська та дебіторська заборгованість ( у тому числі і заборгованість за судовим рішенням по даній справі) передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Красний металіст» за актом прийому-передачі від 14.05.2015 року. Заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 3 Закону України «Про концесії» вважає, що на підставі договору концесії правонаступником його боргів перед Державним підприємством «Селидіввугілля» на даний час є ТОВ «Красний металіст», тому просить суд замінити його сторону у виконавчих провадженнях правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Красний металіст».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” не подано доказів в підтвердження своїх вимог (договору концесії та додатку до нього), як то передбачено ст. 25 ГПК України, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

10.05.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла заява від 04.05.2016 року № 04-04/05 ТОВ «НВО «Червоний металіст», в якій зазначено, що на виконання вимог господарського суду Сумської області по справі № 905/9027/13 та на підтвердження його вимог про заміну вибулої сторони правонаступником надається оригінал договору концесії від 19.02.2016 року, з якого вбачається, що правонаступником товариства за виконавчим провадженням є Приватне підприємство «Аспект», просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Зазначена заява не має відношення до заяви від 15.05.2015 року № 01-15/05, не є доказом по заяві від 15.05.2015 року, тому судом до уваги не приймається.

Враховуючи вищевикладене, заяву від 15.05.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” № 01-15/05 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” від 15.05.2015р. № 01-15/05 про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 905/9027/13 – залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО